14 июля 2011 года г. Давлеканово РБ Судья Давлекановского районного суда Республики Башкортостан Конавченко А.А.,рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Мурзина С.Р. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 1 по г. Давлеканово и Давлекановскому району РБ от 20 мая 2011 года, УСТАНОВИЛ: Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 1 по г.Давлеканово и Давлекановскому району РБ от 20 мая 2011 года Мурзин С.Р. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> управляя автомобилем <данные изъяты> без государственного регистрационного знака, выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения и совершил обгон транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», чем допустил нарушение п.1.3 Правил дорожного движения РФ. Не согласившись с постановлением мирового судьи, Мурзин обратился в районный суд с жалобой, просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, поскольку правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, он не совершал, дорожного знака на данном участке дороги он не видел, с предъявленным обвинением он не согласен о чем и написал в протоколе об административном правонарушении. Направленное мировому судье ходатайство о передаче административного материала для рассмотрения по месту его жительства не было удовлетворено. Кроме того, в постановлении не указана дата якобы совершенного им правонарушения, а именно указано, что он совершил правонарушение ДД.ММ.ГГГГ, хотя указанная дата еще не наступила. В ходе судебного разбирательства Мурзин С.Р. свою жалобу поддержал. Выслушав лицо, привлеченное к административной ответственности, суд находит жалобу Мурзина подлежащей удовлетворению, постановление мирового судьи подлежащим отмене по следующим основаниям. Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. В материалах дела об административном правонарушении в отношении Мурзина имеется протокол об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Мурзин совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 КоАП РФ при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> управляя автомобилем <данные изъяты> без государственного регистрационного знака, выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения и совершил обгон транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», чем допустил нарушение п.1.3 Правил дорожного движения РФ <данные изъяты> Из приобщенных к материалам дела объяснения свидетеля И., рапортов ИДПС ПДПС ГИБДД при МВД по РБ Заикина А.В. и Гилязетдинова И.Ф., схемы к протоколу об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ Мурзин совершил обгон автомобиля <данные изъяты> без государственного регистрационного знака, в зоне действия знака «Обгон запрещен» с выездом на полосу встречного движения <данные изъяты> Мировой судья признал Мурзина С.Р. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и лишил его права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца, посчитав, что виновность Мурзина С.Р. подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела: протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, схемой места совершения правонарушения, объяснением свидетеля И., рапортами ИДПС ПДПС ГИБДД при МВД по РБ Заикина А.В. и Гилязетдинова И.Ф. В соответствии с п. 4, п. 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу. Однако в нарушение указанных требований в постановлении об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Мурзина дата совершения административного правонарушения указана как ДД.ММ.ГГГГ тогда как на момент вынесения данного судебного акта указанная дата еще не наступила. В силу же ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Мировой судья рассмотрел административное дело в отношении Мурзина в отсутствие самого правонарушителя, мотивируя тем, что Мурзин в суд не явился, несмотря на надлежащее извещение о месте и времени разбирательства дела. Однако в материалах дела отсутствуют данные о надлежащем извещении Мурзина о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, имеющаяся в материалах дела судебная повестка на имя Мурзина подтверждает, что Мурзин не был извещен о времени и месте судебного разбирательства, поскольку расписка в получении указанной повестки в материалах дела отсутствует. При таких обстоятельствах мировой судья необоснованно рассмотрел дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Доводы Мурзина С.Р. о нарушении его прав, выразившемся в неудовлетворении судом ходатайств о рассмотрении дела по месту его жительства, являются обоснованными. Как следует из части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, ограничения прав и свобод граждан допустимы только на основании федерального закона. Согласно ч. 1 ст. 24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело. В соответствии с ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица. Произвольный отказ в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по месту жительства лица, привлекаемого к административной ответственности, не допускается, а право лица на рассмотрение дела по месту его жительства может быть ограничено лишь при необходимости защиты публичных интересов или интересов других участников производства по делу об административном правонарушении. Из материалов дела следует, что ходатайство Мурзина С.Р. о направлении материала для рассмотрения по месту его жительства судом рассмотрено и отклонено. Выводы суда об отказе в удовлетворении ходатайств о направлении материалов дела для рассмотрения по месту жительства, изложенные в постановлении, основаны на данных адресной справки, выданной ОУФМС РФ по РБ в Давлекановском районе и направленной факсимильной связью ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым Мурзин зарегистрирован по адресу: <адрес> Между тем из отметки о регистрации в паспорте Мурзина С.Р. следует, что ДД.ММ.ГГГГ он был зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>. При рассмотрении мировым судьей дела об административном правонарушении в отношении Мурзина указанные обстоятельства были оставлены без внимания. Согласно ст.30.7 ч.1 п.4 КоАП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено постановление об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания. Учитывая изложенное, суд находит постановление мирового судьи подлежащим отмене, дело направлению на новое рассмотрение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7 - 30.9 КоАП РФ, суд РЕШИЛ: Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 1 по г.Давлеканово и Давлекановскому району РБ от 20 мая 2011 года в отношении Мурзина С.Р. отменить. Материалы дела об административном правонарушении в отношении Мурзина С.Р. направить мировому судье судебного участка № 2 по г.Давлеканово и Давлекановскому району РБ на новое рассмотрение. Решение вступает в законную силу со дня принятия и обжалованию в кассационном порядке не подлежит. Судья: подпись.