07 июля 2011 года                                                                         г.Давлеканово РБ

Судья Давлекановского районного суда Республики Башкортостан Шаранов С.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе К. на постановление <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

Постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 45 минут на <адрес> РБ управлял автомобилем <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения.

Не соглашаясь с указанным постановлением мирового судьи, К. обратился в Давлекановский районный суд РБ с жалобой, просит пересмотреть его дело, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ он выпил 0,5 литра безалкогольного пива и спустя более двенадцати часов сел за руль автомашины. На <адрес> он был остановлен сотрудником ДПС Д., который предъявить документы и предложил пройти в машину. Сотрудник ДПС достал Алкотектор, остановил двух свидетелей Г. и Х.. При них сотрудник ДПС не доставал герметично упакованную трубку для Алкотектора и не ознакомили ни свидетелей ни его с номером Алкотектора и предложили пройти освидетельствование на Алкотекторе. Он неоднократно дул в Алкотеоктор и показания постоянно менялись. В итоге записали 0,181 mg/L, хотя он с этим он не согласился. Он не согласился с результатом и по этому не подписал протокол. Сотрудники ДПС сказали ему, что если он не подпишет протокол, то его машину поставят на спецстоянку, а его посадят на пятнадцать суток, он не мог этого допустить, т.к. его жена находится в состоянии беременности. Также один из свидетелей отказывался подписывать результат освидетельствования, на что ему также пригрозили, что его посадят на пятнадцать суток, а машину отправят на спецстоянку.

В ходе судебного разбирательства К. свою жалобу поддержал, по основаниям указанным в жалобе. Кроме того, пояснил, что другой профессии, кроме водителя, у него нет, у него скоро родится ребенок, он с семьей проживает на съемной квартире. Жалобу на сотрудников ГАИ он никуда не писал.

Выслушав К., свидетелей: Х., Г., Д., С., проверив представленные материалы, суд находит жалобу подлежащей отклонению, постановление мирового судьи - оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно п.2.7. Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения влечет лишения права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Какой-либо альтернативы наказания за совершение указанного административного правонарушения КоАП РФ не предусматривает.

В ходе судебного разбирательства вина К. в совершении указанного административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ полностью доказана.

Так, согласно протокола об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, «Кузнецов А.С. ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 45 минут на <адрес>А в <адрес> управлял автомобилем ВАЗ- 21065 № в состоянии алкогольного опьянения». В протоколе об административном правонарушении К. собственноручно написал: «вчера выпил 0,5 пива и сегодня ехал за рулем» /л.д.5/.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения гражданина К. было проведено в 02 часа 53 минуты с применением технического средства измерения <данные изъяты> дата последней проверки прибора ДД.ММ.ГГГГ, показания прибора о наличии алкоголя в выдыхаемом воздухе составило 0,181 мг/л., результат освидетельствования: установлено состояние алкогольного опьянения. В данном акте К. собственноручно написал, что с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения он согласен /л.д.8-9/.

Свидетель Г. суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он ехал с друзьями, его остановили сотрудники ГАИ и попросили быть понятым. Он сел на заднее сиденье автомашины, парень сидел на переднем сиденье. К. дул в Алкотектор неоднократно, результаты ему не показывали. С результатом освидетельствования К. согласился, давления на него не оказывали. Был еще один понятой, на него давление также не оказывалось.

Свидетель Д. суду показал, что он работает в полку ДПС ГИБДД МВД РБ. ДД.ММ.ГГГГ ими была остановлена автомашина под управление К., от которого изо рта исходил запах алкоголя. Предложили ему пройти освидетельствование на месте в присутствии двух понятых. На понятых давления не оказывали, они подписались добровольно. С Харисовым ранее не встречались, неприязненных отношений между ними нет.

Свидетель С. суду показал, что он работает в полку ДПС ГИБДД МВД РБ. ДД.ММ.ГГГГ ими была остановлена автомашина под управлением К.. Остановили двух понятых, К. продул в Алкотектор, составили протокол, понятые расписались. К. никто не угрожал, давление на него не оказывали.

Указанные выше доказательства у суда сомнений не вызывают, т.к. они логичны, последовательны, согласуются между собой и с материалами дела.

Доводы К. о том, что со стороны сотрудников ДПС на него было оказано давление, суд считает несостоятельными, поскольку с жалобами на сотрудников ДПС К. никуда не обращался. То, что у К. нет другой работы, и его супруга находится в состоянии беременности, не является основаниями для отмены постановления мирового судьи.

К показаниям свидетеля Х. о том, что ДД.ММ.ГГГГ его остановили сотрудники ГАИ, проверили документы и сказали, что он пойдет свидетелем, записали его данные. К. сидел в машине на переднем сиденье. Когда К. дунул в Алкотектор первый раз, то результат показал - ноль, второй раз был другой результат, третий раз другой. Он вышел из машины, сотрудники ГАИ что-то написали в протоколе и сказали ему подписать, но он отказался. Тогда сотрудники ГАИ сказали, что посадят его на 15 суток, если он не подпишет протокол и тогда он подписал. Его не были, просто он побоялся, что заберут водительское удостоверение и он потеряет работу, суд относиться критически, считает их недостоверными, поскольку они опровергаются перечисленными выше доказательствами, а также и его личными объяснениями, согласно которых в его присутствии было проведено освидетельствование на состояние опьянения с помощью прибора <данные изъяты> г-на К., управляющего а/м <данные изъяты>, пройти освидетельствование К. был согласен. Результат был 0,181 мг/л, на что К. согласился /л.д.11/. Он также с жалобами на неправомерные действия сотрудников ДПС никуда не обращался.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что мировой судья обоснованно признал К. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, и назначил наказание за совершенное административное правонарушение с учетом всех обстоятельств, а также данных о личности самого правонарушителя.

Каких-либо оснований для отмены постановления мирового судьи, в том числе по доводам жалобы К. нет, существенных нарушений, влекущих отмену постановления мирового судьи при оформлении материалов сотрудниками ДПС или при рассмотрении дела мировым судьей допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении К. оставить без изменения, жалобу К. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья: Подпись:

          Копия верна: Судья:                                                   С.Ф.Шаранов