Именем Российской Федерации 1 сентября 2011 года г.Давлеканово РБ Судья Давлекановского районного суда Республики Башкортостан Якупова Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Яхиной Д.И. на постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, Установил: Яхина Д.И. ДД.ММ.ГГГГ в 01 час.25 мин. на 61 кв. автодороги Чишмы-К.Мияки управляя транспортным средством - легковым автомобилем марки «ВАЗ-2106» г/н У 253 АТ02 с признаками алкогольного опьянения, отказалась выполнить законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем допустила нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ. Постановлением мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ Яхина Д.И. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Оспаривая законность и обоснованность постановления по делу об административном правонарушении, Яхина Д.И. обратилась в суд с жалобой, указывая в ее обоснование, что при проведении освидетельствования понятые не участвовали, освидетельствование было проведено три раза, хотя при первом продувании, алкотектор показал отрицательный результат. С положительными результатами алкотектора в третий раз она не согласилась, поскольку инспектор после двух продуваний, показавших отрицательный результат, выходил с прибором в руках из автомобиля на улицу. Также указывает, что сотрудники ОГИБДД пройти медицинское освидетельствование в больнице, ей не предлагали, несмотря на то, что она была не согласна с результатами освидетельствования. Автомобиль у неё забрали, пояснив, что она должна подойти к ним на следующий день, при этом протоколы остались не подписанными ею. На следующий день в кабинете Полка ДПС С. ей было предложено подписать все протоколы, после чего, она объяснив всю ситуацию подписала протоколы, указав свои замечания. В акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указано, что прибор, которым её освидетельствовали проходил проверку ДД.ММ.ГГГГ, тогда как сотрудники ОГИБДД её остановили в апреле 2011 года, т.е. проверка производилась не надлежащим прибором. Поскольку практически все протоколы, объяснения имеют дописки, исправления во времени, т.е. усматривается, что материалы административного дела «подгонялись», таким образом считает, что протоколы об административном правонарушении и акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составленные с грубейшими процессуальными нарушениями не могут являться доказательствами по делу. В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. В ходе судебного разбирательства Яхина Д.И. жалобу поддержала, дополнив, что все протоколы она подписывала на следующий день ДД.ММ.ГГГГ в кабинете С. по его просьбе, в присутствии гражданина Г., которого представили адвокатом. Позже она узнала, что такого адвоката нет. Утверждает, что пройти медицинское освидетельствование в больнице ДД.ММ.ГГГГ при задержании ей не предлагали, указанные документы она подписала только на следующий день. Данные обстоятельства могут подтвердить копии указанных протоколов, имеющиеся в следственном комитете, куда её приглашали для дачи объяснений по поводу задержания её супруга. В день её задержания на освидетельствование увезли её супруга Я., которого позже привлекли к административной ответственности по ст. 19.3 ч.1 КоАП РФ. Просит постановление мирового судьи отменить, дело производством прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. Выслушав Яхину Д.И., исследовав представленные материалы, суд находит постановление мирового судьи подлежащим отмене по следующим основаниям. Согласно части 1 и 2 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Статья 28.2 КоАП РФ содержит требования к составлению протокола о совершении административного правонарушения, которые продиктованы обязанностью обеспечить соблюдение гарантий защиты лиц, привлекаемых к ответственности. В частности, в протоколе отражается объяснение физического лица или законного представителя юридического лица по поводу вменяемого правонарушения (часть 2); при составлении протокола названным лицам разъясняются их права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем делается запись в протоколе (часть 3), указанным лицам должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении и они вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4); указанные лица должны подписать протокол, а в случае отказа от подписания, в нем делается соответствующая запись (часть 5); копия протокола об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу или законному представителю юридического лица (часть 6). Таким образом, названными нормами лицу, привлекаемому к административной ответственности, обеспечивается право непосредственного участия в составлении протокола по делу об административном правонарушении. Между тем, соблюдение положений ст. 28.2 КоАП РФ может быть достигнуто не только в случае присутствия физического лица или законного представителя юридического лица, привлекаемого к ответственности, но также и при его отсутствии - при условии их надлежащего извещения о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. Таким образом, протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, только если лицу было сообщено о дате и времени составления протокола (п. 10, 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10). С учетом разъяснений Пленума ВАС РФ, положения ст. 28.2 КоАП РФ, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. Несоблюдение такого порядка органами, уполномоченными привлекать субъектов к административной ответственности, нарушает право привлекаемого лица на защиту. Протокол об административном правонарушении, оформленный с нарушением требований ст. 28.2 КоАП РФ, в силу ст. 64 АПК РФ, ст. 26.2 КоАП РФ не может быть признан доказательством по делу. Из представленных материалов следует, что в протоколе об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ имеются подписи правонарушителя Яхиной Д.И. и её объяснения о том, что с данным протоколом она не согласна. Кроме того, Яхиной Д.И., были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ч.1 ст. 25.1, ч.4 ст. 28.2, ч.1 ст. 20.25 КоАП, т.е. права и обязанности лица, в отношении которого было возбуждено дело об административном правонарушении. /л.д.5/; в протоколе <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ имеется запись Яхиной Д.И. о том, что копию получила, не согласна. /л.д.6/; в Акте <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ Яхина Д.И. указала, что с данным протоколом не согласна. /л.д.9/; в протоколе <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ Яхиной Д.И. указано, что пройти медицинское освидетельствование не предлагали. /л.д.12/; в протоколе <адрес> о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ имеется запись Яхиной Д.И. о том, что с задержанием автомобиля не согласна. /л.д.15/. Из копий документов административного правонарушения Яхиной Д.И. представленных Чишминским межрайонным следственным отделом СУ СК России по <адрес>, заверенных надлежащим образом, усматривается, что в протоколе об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подписи правонарушителя Яхиной Д.И. и её объяснения о том, что с данным протоколом она не согласна, нет. Также нет подписи Яхиной Д.И. в графе, где разъясняются права и обязанности, предусмотренные ч.1 ст. 25.1, ч.4 ст. 28.2, ч.1 ст. 20.25 КоАП, т.е. права и обязанности лица, в отношении которого было возбуждено дело об административном правонарушении. /л.д.55/; в протоколе <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ запись Яхиной Д.И. о том, что копию получила и не согласна, отсутствует. /л.д.59/; в Акте <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ запись Яхиной Д.И. о том, что с данным протоколом не согласна отсутствует, имеется недописанное предложение «с данным протоко». /л.д.56/; в протоколе <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ записи Яхиной Д.И. о том, что пройти медицинское освидетельствование не предлагали нет. /л.д.57/; в протоколе <адрес> о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ записи Яхиной Д.И. о том, что с задержанием автомобиля не согласна также нет. /л.д.58/. Таким образом, сделать однозначный вывод о доказанности вины и факта совершения гр.Яхиной Д.И. вменяемого ей административного правонарушения в данном случае не представляется возможным, поскольку лицо, привлекаемое к ответственности, было лишено предоставленных ей ст. 28.2, ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ гарантий прав защиты и не имела возможности воспользоваться своими процессуальными правами возражать, представлять доказательства и давать объяснения, что не позволяет суду объективно, всесторонне и полно рассмотреть дело о привлечении последней к административной ответственности. Указанные процессуальные нарушения являются существенными, так как они не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении. Возможность устранения этих недостатков отсутствует. Существенное нарушение процедуры наложения административного взыскания свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение. Более того, согласно постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ Яхина Д.И. указывала, что все документы подписывала на следующий день у С. Данным объяснениям гр.Яхиной Д.И. мировым судьей не дана надлежащая оценка. Согласно абз.2 п.18 Постановления Пленума Верховного суда РБ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2, частью 3 статьи 25.6 КоАП РФ, статьей 51 Конституции Российской Федерации. При таких обстоятельствах протокол об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством, Акт <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, протокол <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ, протокол <адрес> о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Яхиной Д.И. нельзя признать допустимыми доказательствами. Учитывая, что указанные документы административного правонарушения в отношении Яхиной Д.И. нельзя признать допустимыми доказательствами, суд приходит к выводу, что в действиях Яхиной Д.И. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ. Согласно п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица. В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выносит решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса. Согласно п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7 - 30.9 КоАП РФ, суд РЕШИЛ: Постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Яхиной Д.И. отменить. Производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием в действиях Яхиной Д.И. состава административного правонарушения. Решение вступает в законную силу со дня принятия и обжалованию в кассационном порядке не подлежит. Судья: Н.Н.Якупова