№12-111/2011 РЕШЕНИЕ 01 ноября 2011 года. г.Давлеканово.РБ. Судья Давлекановского районного суда Республики Башкортостан Антипов А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Юдина В.Б. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 1 по г.Давлеканово и Давлекановскому району РБ - мирового судьи судебного участка № 2 по г.Давлеканово и Давлекановскому району РБ от 14 сентября 2011 года, УСТАНОВИЛ: Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 1 по г.Давлеканово и Давлекановскому району РБ - мирового судьи судебного участка № 2 по г.Давлеканово и Давлекановскому району РБ от 14 сентября 2011 года Юдин В.Б. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев за то, что он ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> управлял автомобилем марки М-2141 г/н. <данные изъяты> находясь в состоянии алкогольного опьянения, т.е. нарушил требования п.2.7 правил дорожного движения. Не соглашаясь с постановлением мирового судьи, Юдин В.Б.. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить в связи с отсутствием в его действиях события правонарушения и принять законное решение указав в обоснование жалобы, что он алкоголь не употреблял. Протокол об административном правонарушении подписал под давлением сотрудников ГИБДД, копию протокола ему не вручали. В ходе судебного разбирательства Юдин В.Б. и его представитель адвокат Бережная Н.Г. доводы жалобы, поддержали, просили постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. Выслушав лица, привлекаемого к административной ответственности, допросив свидетелей, исследовав представленные материалы, суд находит постановление мирового судьи оставлению без изменения, а жалобу лица, привлекаемого к административной ответственности, без удовлетворения. В силу ч.1 ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Из представленных материалов следует, что Юдин В.Б. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев за то, что он ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> управлял автомобилем марки М-2141 г/н. <данные изъяты> находясь в состоянии алкогольного опьянения, т.е. за нарушение требования, предусмотренного п.2.7 правил дорожного движения. Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, в ДД.ММ.ГГГГ проведено освидетельствование, в результате которого у Юдина В.Б. «установлено состояние алкогольного опьянения», с чем он согласился (л.д.8) и подтверждается данными на бумажном носителе прибора №, которые заверены подписями понятых (л.д.№). В соответствии с ч.1. ст.27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В данном случае при рассмотрении жалобы Юдина В.Б. таких обстоятельств не установлено. Исследованные материалы административного производства и имеющиеся в нем доказательства у суда сомнений не вызывают, так как они логичны, последовательны, согласуются с показаниями лица, привлекаемого к административной ответственности, который при составлении на него административного протокола не отрицал факт употребления алкоголя. Допрошенные в судебном заседании по ходатайству лица, привлекаемого к административной ответственности понятые: Н. и Г. подтвердили факт освидетельствования Юдина В.Б. сотрудниками ОГИБДД и обнаружение у него состояния алкогольного опьянения, сославшись, что подписи в представленных документах, принадлежат им. Свидетель Ю. в своих показаниях не отрицала факт освидетельствования её мужа на состояние алкогольного опьянения. Оценивая доводы последней о том, что на супруга оказывалось давление со стороны сотрудников, суд находит не состоятельными, учитывая обстоятельства правонарушения. Таким образом, довод Юдина В.Б. о том, что при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения сотрудниками ОГИБДД нарушены его права, подтверждения не нашел. Вместе с тем, суд находит довод Юдина В.Б. о том, что ему не была вручена копия протокола не состоятельным, поскольку в протоколе об административном правонарушении имеется его подпись о получении указанного документа (л.д.№). При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в действиях Юдина В.Б. мировым судьей обоснованно установлен состав административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ. Назначенное наказание соответствует тяжести совершенного правонарушения с учетом всех обстоятельств и личности правонарушителя. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7 - 30.9 КоАП РФ, суд РЕШИЛ: Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 1 по г.Давлеканово и Давлекановскому району РБ - мирового судьи судебного участка № 2 по г.Давлеканово и Давлекановскому району РБ от 14 сентября 2011 года в отношении Юдина В.Б. оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения. Решение вступает в законную силу со дня принятия и обжалованию в кассационном порядке не подлежит. Судья: