РЕШЕНИЕ 21 декабря 2011года г. Давлеканово РБ Судья Давлекановского районного суда Республики Башкортостан Конавченко А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Б. на постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ, УСТАНОВИЛ: Б. ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 40 минут на <адрес> в нарушение требований п.2.7 Правил дорожного движения РФ, управлял автомобилем марки «ВАЗ-21074» государственный регистрационный знак Т 253 РХ 02, находясь в состоянии алкогольного опьянения. Постановлением мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и лишен права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) го<адрес> (шесть) месяцев. Не согласившись с постановлением мирового судьи, Б. обжаловал его в районный суд, просил постановление мирового судьи отменить, указав в обоснование жалобы, что вину в совершении административного правонарушения в судебном заседании он не признавал, так как алкоголь в тот день он не употреблял. Кроме того, медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения не проводилось, понятые при освидетельствовании не присутствовали, протокол об административном правонарушении и акт освидетельствования ему не вручали, что лишило его возможности опротестовать данные процессуальные документы. Лицо, привлекаемое к административной ответственности Б. в судебном заседании свою жалобу поддержал. Выслушав лицо, привлеченное к административной ответственности, адвоката Петрова В.Я., поддержавшего доводы жалобы Б., исследовав представленные материалы, суд находит подтвердившимся факт совершения Б. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Указанное обстоятельство подтверждается протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому «Б. ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 40 минут на <адрес> в нарушение требований п.2.7 Правил дорожного движения РФ, управлял автомобилем марки «ВАЗ-21074» государственный регистрационный знак Т 253 РХ 02 в состоянии алкогольного опьянения». В данном протоколе в графе объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, Б. собственноручно написал: « с нарушением я согласен мне больно и обидно за свое выпитое пиво», тем самым, признав свою вину в совершении административного правонарушения. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями КоАП РФ, правонарушителем подписан. От Б. поступили объяснения по содержанию протокола, где он указал: «я ехал за рулем автомашины домой в гараж, выпил 100 грамм пива, больше так пить не буду» (л.д.4). В соответствии с п.4, 5 ч.2 «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», утвержденных Постановлением Правительства № от ДД.ММ.ГГГГ, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида... осуществляется с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе, разрешенных к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития, поверенных в установленном порядке Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, тип которых внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений. Согласно п.10 ч.3 указанных Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: -при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; -при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; -при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Доводы Б., о том, что медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения не проводилось, при проведении освидетельствования понятые не присутствовали, копию протокола об административном правонарушении и копию акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ему не вручали, опровергаются материалами дела. Так, согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения гражданина Б. было проведено в 01 час 51 минуту с применением технического средства измерения «Алкотектор PRO - 100», заводской номер прибора 632669, дата последней проверки прибора ДД.ММ.ГГГГ, показания прибора 0,524 мг/л. Результат освидетельствования: установлено состояние алкогольного опьянения (л.д.7). В материалах дела об административном правонарушении также имеется квитанция технического средства измерения, заводской номер 632669, в которой указано, что обследовался гр-н Б., показания прибора 0,524 мг/л. (л.д.6). В протоколе об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ имеется подпись Б., свидетельствующая о том, что копию протокола, копию акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения он получил, с протоколом об административном правонарушении ознакомлен (л.д.4, 7). В акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Б. им собственноручно написано, что с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения он согласен, в графе «Подпись лица, освидетельствованного на состояние алкогольного опьянения», Б. собственноручно указал: «расписываться не согласен» (л.д.7). От управления автомобилем марки ВАЗ-21074 государственный регистрационный знак Т 253 РХ 02 Б. был отстранен, что подтверждается протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5). Согласно протоколу <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение нарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, допущенного Б., автомобиль марки ВАЗ-21074 государственный регистрационный знак Т 253 РХ 02 был задержан и передан для помещения на специализированную стоянку ОГИБДД <адрес> (л.д.08). При составлении указанных процессуальных документов присутствовали понятые Т. и Ч., кроме того, понятыми даны соответствующие объяснения (л.д. 9-10). В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в силу статей 26.2, 26.11 КоАП РФ акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения являются доказательствами по делу об административном правонарушении, они исследуются и оцениваются в совокупности с другими собранными по делу доказательствами и не могут быть оспорены в порядке гражданского судопроизводства. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что мировой судья обоснованно признал Б. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и назначил наказание за совершенное административное правонарушение с учетом всех обстоятельств, а также данных о личности самого правонарушителя. Каких-либо нарушений, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи, при оформлении административного материала и его рассмотрении мировым судьей, не установлено. На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, суд РЕШИЛ: Постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Б. оставить без изменения, а жалобу Б. - без удовлетворения. Решение вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в кассационном порядке не подлежит. Судья: подпись.