№12-12/2012 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 02 февраля 2012 года г.Давлеканово РБ Судья Давлекановского районного суда Республики Башкортостан Якупова Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Степанова М.М. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка №1 по г.Давлеканово и Давлекановскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ, УСТАНОВИЛ: Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №1 по г.Давлеканово и Давлекановскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ Степанов М.М. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяцев за то, что он ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, управляя транспортным средством - легковым автомобилем марки <данные изъяты> г/н - № выехал на встречную полосу движения и совершил обгон транспортного средства в зоне действия зная 3.20 «Обгон запрещен», чем допустил п.1.3 Правил дорожного движения РФ. Не соглашаясь с указанным постановлением мирового судьи, Степанов М.М. обратился в районный суд с жалобой, просит постановление мирового судьи отменить, производство прекратить, мотивируя тем, что протокол № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении составлен с нарушением закона, требований нормативных документов, и соответственно не может рассматриваться в качестве доказательства. Так в протоколе об административном правонарушении свидетелем выступает должностное лицо Государственной инспекции безопасности дорожного движения, несший службу в одном экипаже с лицом, составившим протокол. Однако он не мог выступать в качестве свидетеля правонарушения. В судебное заседание представлен схематичный план, где отсутствует его подпись и свидетелей, что по доводам Степанова М.М. является обязательным. Видеозапись, имеющаяся в материалах дела, также не может являться доказательством, поскольку получена прибором, не имеющим сертификации и соответствующей проверки, допуска к применению; также из видеозаписи не видно государственный номер машины. И мировой судья привлек его к административной ответственности, хотя нет ни одного доказательства подтверждающего его вину. В ходе судебного разбирательства Степанов М.М. с постановлением мирового судьи не согласился, просил его отменить, сославшись на доводы изложенные в жалобе. Выслушав Степанова М.М., исследовав представленные материалы, суд находит постановление мирового судьи подлежащим отмене, а дело об административном правонарушении - возврату на новое рассмотрение по следующим основаниям. Мировой судья признал Степанова М.М. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и лишил его права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца, посчитав, что виновность Степанова М.М. в совершении указанного правонарушения доказывается материалами дела об административном правонарушении, а именно: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; схемой места совершения правонарушения, рапортом ИДПС ГИБДД <адрес>, видеозаписью и другими материалами дела. В силу требований ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения. Как следует из ч.1 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Тем не менее мировым судьей в постановление от ДД.ММ.ГГГГ указано, что виновность Степанова М.М. в совершении административного правонарушения подтверждается также иными материалами дела, что в соответствии с правовым смыслом вышеуказанной статьи является недопустимым, раскрытию, обоснованию или опровержению подлежат все доказательства положенные в основу принятого мировым судьей решения. Кроме того, мировым судьей не принято во внимание, что протокол № об административном правонарушении составлен с нарушением требований Кодекса РФ об административных правонарушениях и административного регламента Министерства внутренних дел РФ исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного приказом МВД №185 от 02.03.2009 года. Так в п.111. указанного административного регламента дан перечень лиц, которые могут быть привлечены в качестве понятых, а именно это любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо. При этом как следует из протокола № об административном правонарушении, объяснений, в качестве понятого при составлении протокола об административном правонарушении привлечен инспектор ДПС ОГИБДД <адрес>, несший службу совместно с инспектором, составившим протокол об административном правонарушении в отношении Степанова М.М. Однако, инспектор ДПС ОГИБДД, не составлявший протокол об административном правонарушении, но вписавший себя в качестве понятого, является точно таким же должностным лицом, уполномоченным в соответствии с КоАП РФ составлять протокол, и не наделен процессуальными правами, закрепленными главой 25 КоАП РФ. Соответственно, поскольку не исключена его незаинтересованность в исходе дела, инспектор ДПС ОГИБДД, находящийся при исполнении возложенных на него обязанностей, и работающий в одном органе с инспектором ГИБДД, составившим в отношении водителя протокол, не вправе быть свидетелем нарушения правил дорожного движения. Кроме того, в силу требований п.118 вышеуказанного административного регламента, утвержденного Приказом МВД №185 от 02.03.2009 года, при необходимости изложить дополнительные сведения, которые могут иметь значение для правильного разрешения дела об административном правонарушении, сотрудник, выявивший административное правонарушение, составляет подробный рапорт и (или) схему места совершения административного правонарушения (приложение N 7 к Административному регламенту), которые прилагаются к делу. Схема места совершения административного правонарушения подписывается сотрудником, ее составившим, и лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанного лица от подписания схемы в ней делается соответствующая запись. В качестве доказательства совершения Степановым М.М. административного правонарушения приложена схема расположения технических средств организации дорожного движения на автомобильной дороге федерального значения <адрес>, где указана схема места совершения административного, однако отсутствуют подписи сотрудника, составившего протокол, и лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, что не соответствует требованиям, предъявляемым административным регламентом. Также суд не может принять во внимание представленную видеозапись в качестве доказательства совершения административного правонарушения Степановым М.М., поскольку на ней не просматриваются государственные регистрационные номера автомобилей, участвующих в дорожном движении, что не позволяет однозначно идентифицировать эти транспортные средства с автомобилем, которым управлял Степанов М.М. Согласно п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания. Таким образом, суд считает, что указанные нарушения требований административного законодательства РФ являются существенными, следовательно, вынесенное мировым судьей постановление нельзя признать законным и обоснованным. В связи с чем, постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а дело об административном правонарушении в отношении Степанова М.М. возврату на новое рассмотрение. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7 - 30.9 КоАП РФ, суд решил: Постановление и.о. мирового судьи судебного участка №1 по г.Давлеканово и Давлекановскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Степанова М.М. - отменить. Материалы дела об административном правонарушении в отношении Степанова М.М. направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 1 по г.Давлеканово и Давлекановскому району РБ. Решение вступает в законную силу со дня принятия и обжалованию в кассационном порядке не подлежит. Судья: подпись: Копия верна. Судья: Н.Н. Якупова