№12-16/2012 РЕШЕНИЕ 13 февраля 2012 года. г.Давлеканово.РБ. Судья Давлекановского районного суда Республики Башкортостан Антипов А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Корнилаева В.В. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 1 по г.Давлеканово и Давлекановскому району РБ - мирового судьи судебного участка № 2 по г.Давлеканово и Давлекановскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ, УСТАНОВИЛ: Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 1 по г.Давлеканово и Давлекановскому району РБ - мирового судьи судебного участка № 2 по г.Давлеканово и Давлекановскому району ДД.ММ.ГГГГ Корнилаев В.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев за то, что он ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> управлял автомобилем марки В гос.рег. знак № находясь в состоянии алкогольного опьянения, т.е. нарушил требования п.2.7 правил дорожного движения. Не согласившись с постановлением мирового судьи, Корнилаев В.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с нарушением права на защиту, поскольку дело мировым судьей было рассмотрено без его участия, а проведенное медицинское освидетельствование его, на состояние опьянения, было проведено с грубым нарушением правил освидетельствования. В ходе судебного разбирательства Корнилаев В.В. и его представитель Гвоздев А.В. доводы жалобы, поддержали, просили постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. Выслушав лица, привлекаемого к административной ответственности и его представителя, который ходатайствовал о недопустимости доказательств, исследовав представленные материалы, суд находит постановление мирового судьи не законным и необоснованным и подлежащем отмене по следующим основаниям. В силу ч.1 ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Из представленных материалов следует, что Корнилаев В.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев за то, что он ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> управлял автомобилем марки В гос.рег. знак № находясь в состоянии алкогольного опьянения, т.е. нарушил требования п.2.7 правил дорожного движения. Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ №, в ДД.ММ.ГГГГ проведено освидетельствование, в результате которого у Корнилаева В.В. «установлено состояние алкогольного опьянения» (л.д.15) вместе с тем, данными на бумажном носителе прибора №, которые заверены подписями понятых, подтверждается отказ Корнилаева В.В. от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте сотрудниками ГИБДД(л.д.№). В соответствии с ч.1. ст.27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В данном случае направление на медицинское освидетельствование подтверждается протоколом о направлении на медицинское освидетельствование № от ДД.ММ.ГГГГ Исследовав материалы административного производства и имеющиеся в нем доказательства, суд разделяет позицию лица, привлекаемого к административной ответственности и его представителя о недопустимости в качестве доказательств, положенных в основу вины Корнилаева В.В. - «акт медицинского освидетельствования, лица, которое управляет транспортным средством» от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.№) и протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№), указывающие на факт употребления алкоголя, поскольку они противоречат требованию закона и нарушают права. Оспариваемый акт медицинского освидетельствования не подписан врачом, проводившим данное медицинское освидетельствование Корнилаева В.В., более того срок действия лицензии медицинского учреждения больница № от ДД.ММ.ГГГГ (действующей) поДД.ММ.ГГГГ на момент освидетельствования, то есть на ДД.ММ.ГГГГ, истек. Вместо печати медицинского учреждения, проставлен штамп «Для справок». Основанием для составления протокола об административном правонарушении в совершении Корнилаевым В.В. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, послужил указанный выше акт №. При указанных обстоятельствах, приведенные доказательства допустимыми быть не могут, а в действиях Корнилаева В.В. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Согласно п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств, то есть если отсутствует состав административного правонарушения. Таким образом, доводы, изложенные в жалобе и ходатайстве о недопустимости доказательств о том, что при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения сотрудниками ОГИБДД были допущены нарушения, подтверждается как показаниями самого Корнилаева В.В., так и его представителя, а также представленными в судебное заседание письменными доказательствами. Согласно п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 (в ред. от 25.05.2006 года) «О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица. Несмотря на указанные выше требования, мировой судья при рассмотрении дела об административном правонарушении, не исследовал и не оценил акт медицинского освидетельствования № и протокол об административном правонарушении, что повлекло за собой принятие незаконного решения. Указанные выше факты свидетельствуют о том, что вина Корнилаева В.В. в том, что он управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, не нашла своего подтверждения. Таким образом, суд приходит к выводу, что в действиях Корнилаева В.В. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ. В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выносит решение об отмене прекращению при отсутствии состава административного правонарушения. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7 - 30.9 КоАП РФ, суд РЕШИЛ: Постановление и.о. мирового судьи судебного участка №1 по г.Давлеканово и Давлекановскому району РБ - Мирового судьи судебного участка №2 по г.Давлеканово и Давлекановскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Корнилаева В.В., отменить. Производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием в действиях Корнилаева В.В. состава административного правонарушения. Решение вступает в законную силу со дня принятия и обжалованию в кассационном порядке не подлежит. Судья: подпись. Копия верна: Судья.