№12-9/2012 РЕШЕНИЕ 15 февраля 2012 года. г.Давлеканово.РБ. Судья Давлекановского районного суда Республики Башкортостан Антипов А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шафикова И.Р. на постановление Мирового судьи судебного участка № 2 по г.Давлеканово и Давлекановскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ, УСТАНОВИЛ: Постановлением Мирового судьи судебного участка № 2 по г.Давлеканово и Давлекановскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ Шафиков И.Р. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев за то, что он ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, управлял автомобилем марки В г/н. № находясь в состоянии алкогольного опьянения, т.е. нарушил п.2.7 правил дорожного движения. Не согласившись с постановлением мирового судьи, Шафиков И.Р. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с нарушением его прав, поскольку проведенное медицинское освидетельствование его, на состояние опьянения, было проведено с грубым нарушением правил освидетельствования. В ходе судебного разбирательства Шафиков И.Р. и его представитель Гаршина Е.Ю. доводы жалобы, поддержали, просили постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. Выслушав лица, привлекаемого к административной ответственности и его представителя, который ходатайствовал о недопустимости доказательств, исследовав представленные материалы, суд находит постановление мирового судьи не законным и необоснованным, а дело подлежащем возвращению на новое рассмотрение по следующим основаниям. В силу ч.1 ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Из представленных материалов следует, что Шафиков И.Р. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев за то, что он ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, управлял автомобилем марки В г/н. № находясь в состоянии алкогольного опьянения, т.е. нарушил п.2.7 правил дорожного движения. Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ №, в период от ДД.ММ.ГГГГ проведено освидетельствование, в результате которого у Шафикова И.Р. «установлено состояние алкогольного опьянения» (л.д.№) вместе с тем, данными на бумажном носителе прибора №, которые заверены подписями понятых, подтверждается отказ Шафикова И.Р. от освидетельствования сотрудниками ГИБДД на состояние алкогольного опьянения, на месте (л.д.№). В соответствии с ч.1. ст.27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В данном случае направление на медицинское освидетельствование подтверждается протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №) Исследовав материалы административного производства и имеющиеся в нем доказательства, суд разделяет позицию лица, привлекаемого к административной ответственности и его представителя о недопустимости в качестве доказательств, положенных в основу вины Шафикова И.Р. - «акт медицинского освидетельствования, лица, которое управляет транспортным средством» от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.№) и протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№), указывающие на факт употребления алкоголя, поскольку они противоречат требованию закона и нарушают права. Оспариваемый акт медицинского освидетельствования, подписанный врачом - терапевтом Л., которая проводила данное медицинское освидетельствование Шафикова И.Р., имеет существенные нарушения,- клиническое освидетельствование и исследование с помощью прибора № проводилось одновременно в 02 часа 21 минуту, что согласно Приказа Министерства Здравоохранения РФ от 14.07.2003 г. №308 (с последующими изменениями), не допустимо. Освидетельствование закончено в 03 часа 00 минут. Вместе с тем, срок действия справки-допуска к наркологической экспертизе № Республиканского наркологического диспансера от ДД.ММ.ГГГГ у данного врача согласно Инструкции «По проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и заполнению учетной формы 307/У-05 «Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством» (в редакции Приказов Минздавсоцразвития РФ от 10.01.2006 г. №1 с изменениями, внесенными решением Верховного Суда РФ от 09.10.2008 г. № ГКПИ08-1450) истек, поскольку в соответствии с п.4 вышеприведеннной инструкции освидетельствование проводится врачом прошедшим на базе наркологического учреждения подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования по программе, утвержденной Приказом Минздрава России от 14.07.2003 года №308, срок действия документа (справки) - 3 года, то есть на момент освидетельствования - на ДД.ММ.ГГГГ, срок действия справки врача-терапевта Л., истек. Основанием для составления протокола об административном правонарушении в совершении Шафиковым И.Р.. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, послужил указанный выше акт №, Более того, протокол согласно даты и времени составлен ДД.ММ.ГГГГ, то есть до окончания медицинского освидетельствования, которое было завершено в 03 часа 00 минут. При указанных обстоятельствах, доказательства, на которые ссылается мировой судья в своем постановлении, надлежащим образом не исследовались и не оценивались признавая Шафикова И.Р. виновным в совершении инкриминируемого административного правонарушения. Согласно п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление об административном правонарушении выносится одно из следующих решений,- об отмене постановления и возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Таким образом, доводы, изложенные в жалобе о ненадлежащем исследовании доказательств, и о том, что при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также сотрудниками ОГИБДД были допущены нарушения, подтверждается как показаниями самого Шафикова И.Р., так и его представителя, а также представленными в судебное заседание письменными доказательствами. Согласно п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 (в ред. от 25.05.2006 года) «О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица. Несмотря на указанные выше требования, мировой судья при рассмотрении дела об административном правонарушении, не исследовал и не оценил акт медицинского освидетельствования № и протокол об административном правонарушении, что повлекло за собой принятие незаконного решения. Указанные выше факты свидетельствуют о том, что привлечение Шафикова И.Р. к административной ответственности и признание его виновным в том, что он управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, осуществлялось мировым судьей с существенным нарушением процессуальных требований. Таким образом, суд возвращая дело на новое рассмотрение считает необходимым указать мировому судье на устранение допущенных нарушений и с учетом процессуальных требований принять законное и обоснованное решение в установленные законом сроки. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7 - 30.9 КоАП РФ, суд РЕШИЛ: Постановление Мирового судьи судебного участка №2 по г.Давлеканово и Давлекановскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Шафикова И.Р., отменить. Дело об административном правонарушении в отношении Шафикова И.Р. направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №2 по г. Давлеканово и Давлекановскому району РБ в связи существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом Решение вступает в законную силу со дня принятия и обжалованию в кассационном порядке не подлежит. Судья: подпись. Копия верна: Судья.