30 января 2012 года г. Давлеканово РБ Судья Давлекановского районного суда Республики Башкортостан Конавченко А.А.,рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Гареева А.М. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 1 по г. Давлеканово и Давлекановскому району РБ от 20 декабря 2011 года, УСТАНОВИЛ: Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 1 по г. Давлеканово и Давлекановскому району РБ от 20 декабря 2011 года Гареев А.М. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Согласно постановлению мирового судьи Гареев А.М. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на <адрес>, управляя автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> с признаками алкогольного опьянения, отказался выполнить законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем допустил нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, ответственность за которое предусмотрена ст.12.26 ч.1 КоАП РФ. Не согласившись с постановлением мирового судьи, Гареев А.М. обратился в районный суд с жалобой, просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, указав, что дело об административном правонарушении было рассмотрено мировым судьей без его участия, о дне судебного слушания он надлежащим образом извещен не был и находился на стационарном лечении <адрес> Кроме того, мировой судья неправильно квалифицировал якобы совершенные им действия по ч.2 ст.12.8 КоАП РФ, тогда как протокол об административном правонарушении был составлен за отказ пройти им проверку на состояние алкогольного опьянения, т.е. по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ. Лицо, привлеченное к административной ответственности, Гареев А.М. в судебное заседание не явился, суду представил заявление о рассмотрении дела без его участия, в связи с нахождением на лечении. В силу требований ст. 25.1 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности. Исследовав представленные материалы, суд находит жалобу Гареева подлежащей удовлетворению, постановление мирового судьи подлежащим отмене по следующим основаниям. В силу ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ" несмотря на обязательность указания в протоколе об административном правонарушении наряду с другими сведениями, перечисленными в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, конкретной статьи КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающей административную ответственность за совершенное лицом правонарушение, право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица КоАП РФ относит к полномочиям судьи. Часть 1 статьи 12.8 КоАП РФ устанавливает ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. Как отражено в постановлении, при рассмотрении дела мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> Гареев А.М. на <адрес>, управлял автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения, чем допустил нарушение п.2.7 ПДД РФ. Указанные действия Гареева квалифицированы мировым судьей по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Согласно постановлению обстоятельства правонарушения установлены мировым судьей на основании протокола об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (квитанции технического средства измерения <данные изъяты> c записью результатов исследования № от ДД.ММ.ГГГГ), протокола о направлении на медицинское освидетельствование <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ, протокола об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, протокола о задержании транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, объяснений понятых , рапорта ИДПС ПДПС ГИБДД МВД по РБ . Однако каждое из приведенных доказательств свидетельствует о том, что Гареев А.М. отказался выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Несмотря на это мировой судья квалифицировал действия Гареева А.М. по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, не приняв во внимание, что невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения подлежит квалификации по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Указанные процессуальные нарушения, по мнению суда, являются существенными, влекущими невозможность принятия решения по делу об административном правонарушении, в связи с этим суд находит постановление мирового судьи подлежащим отмене. Согласно ст.30.7 ч.1 п.3 КоАП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. В соответствии со ст.1.7 ч.1 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения. На момент совершения Гареевым А.М. административного правонарушения согласно ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности составлял три месяца со дня совершения административного правонарушения. Согласно п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» судье следует иметь в виду, что ст.4.5 КоАП РФ установлены сроки давности привлечения к административной ответственности, истечение которых является безусловным основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении (п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ). Поскольку срок давности привлечения Гареева А.М. к административной ответственности истек 07 января 2012 года, суд считает необходимым производство по делу прекратить. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7 - 30.9 КоАП РФ, суд РЕШИЛ: Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 1 по г. Давлеканово и Давлекановскому району РБ от 20 декабря 2011 года в отношении Гареева А.М. отменить. Производство по делу об административном правонарушении в отношении в отношении Гареева А.М. прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. Решение вступает в законную силу со дня принятия и обжалованию в кассационном порядке не подлежит. Судья: подпись.