РЕШЕНИЕ 20 января 2012 года г. Давлеканово РБ Судья Давлекановского районного суда Республики Башкортостан Конавченко А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Слесаренко Д.М. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 по г.Давлеканово и Давлекановскому району РБ от 10 ноября 2011 года, УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 по г. Давлеканово и Давлекановскому району РБ от 10 ноября 2011 года Слесаренко Д.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты> 02 часа 15 минут на <адрес> РБ в нарушение требований п.2.7 Правил дорожного движения РФ, управлял автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> находясь в состоянии алкогольного опьянения. Не согласившись с постановлением мирового судьи, Слесаренко обжаловал его в районный суд, просил постановление мирового судьи отменить, указав в обоснование жалобы, что он не управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, дело об административном правонарушении было рассмотрено мировым судьей без его участия, судебную повестку он не получал, иным путем о дне судебного слушания он извещался. В ходе судебного разбирательства Слесаренко свою жалобу поддержал и пояснил, что судебное заседание по делу об административном правонарушении было проведено в его отсутствие, о дате и месте рассмотрения дела он не был уведомлен, судебные извещения не получал, поскольку в этот период времени находился в командировке за пределами Республики Башкортостан, уже после рассмотрения дела он узнал об этом и на один день приехал в г. Давлеканово, чтобы ознакомиться с делом и подготовить жалобу. Выслушав лицо, привлеченное к административной ответственности, суд находит жалобу Слесаренко подлежащей удовлетворению, постановление мирового судьи подлежащим отмене по следующим основаниям. В силу ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В соответствии с ч.1 ст.25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ. Согласно ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Мировой судья признал Слесаренко виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и лишил его права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, в отсутствие самого правонарушителя, мотивируя тем, что Слесаренко в судебное заседание не явился, несмотря на надлежащее извещение о месте и времени разбирательства дела, об отложении дела в установленном законом порядке не просил, сведений об уважительных причинах своего отсутствия правонарушитель не сообщил. Из материалов дела следует, что о явке 26 октября 2011 года в 09 часов 15 минут в судебное заседание Слесаренко Д.М. извещен судебной повесткой, направленной по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении, однако она не была вручена Слесаренко и конверт был возвращен в суд с отметкой Почты России «истек срок хранения» <данные изъяты> В связи с неявкой правонарушителя судебное заседание было отложено на 10 ноября 2011 года, Слесаренко направлена судебная повестка, однако адресатом не получена, и конверт возвращен с отметкой Почты России «истек срок хранения» <данные изъяты> Вместе с тем, в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 10.06.2010) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано, поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу. В судебном заседании установлено и подтверждается справкой <данные изъяты> <адрес>, № от ДД.ММ.ГГГГ, что Слесаренко Д.М. работает <данные изъяты> и в период с ДД.ММ.ГГГГ находился на <данные изъяты>, на объектах предприятия. Кроме того, в протоколе об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения протоколе об отстранении от управления транспортным средством наряду с указанием адреса места жительства Слесаренко, указан и номер контактного телефона правонарушителя, однако мировым судьей не были предприняты исчерпывающие меры по его извещению о месте и времени судебного разбирательства <данные изъяты> При таких обстоятельствах мировой судья необоснованно рассмотрел дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Указанные процессуальные нарушения, по мнению суда, являются существенными, влекущими невозможность принятия решения по делу об административном правонарушении, в связи с этим суд находит постановление мирового судьи подлежащим отмене. Согласно ст.30.7 ч.1 п.4 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено постановление об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания. Учитывая изложенное, суд находит постановление мирового судьи подлежащим отмене, дело направлению на новое рассмотрение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения. На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, суд РЕШИЛ: Постановление мирового судьи судебного участка № 2 по г.Давлеканово и Давлекановскому району РБ от 10 ноября 2011 года в отношении Слесаренко Д.М. отменить. Материалы дела об административном правонарушении в отношении Слесаренко Д.М. направить мировому судье судебного участка № 2 по г.Давлеканово и Давлекановскому району РБ на новое рассмотрение. Решение вступает в законную силу со дня принятия и обжалованию в кассационном порядке не подлежит. Судья: подпись.