Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 02 апреля 2012 года г.Давлеканово РБ Давлекановский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Якуповой Н.Н., при секретаре Федоровой В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ахметзянова Р.Р. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 по г. Давлеканово и Давлекановскому району РБ от 02.03.2012 года, которым он подвергнут административному наказанию по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, У С Т А Н О В И Л: Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 по г. Давлеканово и Давлекановскому району РБ от 02.03.2012 года Ахметзянов Р.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и лишен права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 04 час. 30 мин. на <адрес> РБ управлял автомашиной ВАЗ-№ гос.рег.знак № в состоянии алкогольного опьянения, чем допустил нарушение п. 2.7 ПДД РФ. Не согласившись с постановлением мирового судьи, Ахметзянов Р.Р. обратился в Давлекановский районный суд РБ с жалобой, просит постановление мирового судьи отменить, ссылаясь на то, что он не управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, в оригиналах и копиях процессуальных документов имеются расхождения, в копиях отсутствуют время и дата нарушения, его объяснения, его подписи и другие важные сведения, а в оригиналах неизвестным образом присутствуют. Понятые в судебном заседании у мирового судьи не вызывались и не опрашивались. Кроме того, допрошенная в суде в качестве свидетеля Свидетель показала, что Ахметзянов Р.Р. за рулем был трезвый, выпил шампанское на площади. Выводы мирового судьи основаны лишь на показаниях допрошенного в судебном заседании старшего государственного инспектора ГИБДД ОМВД по Давлекановскому району Артемьева Ф.Н. В ходе судебного разбирательства Ахметзянов Р.Р. доводы изложенные в жалобе поддержал полностью, просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. Также пояснил, что выданные копии протокола об административном правонарушении, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не соответствует оригиналам. Выслушав Ахметзянова Р.Р., исследовав и оценив материалы административного дела, суд находит постановление мирового судьи подлежащим отмене, производство по делу - прекращению по следующим основаниям. В силу ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В соответствии п.7 ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. В соответствии со ст.12.8 ч.1 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Мировой судья признал Ахметзянова Р.Р. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ и лишил его права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев, посчитав, что виновность Ахметзянова Р.Р. доказывается материалами дела об административном правонарушении, а именно: протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес>. В соответствии с ч.1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч.6 указанной статьи. Согласно п.18 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса РФ об административных правонарушениях» нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2, частью 3 статьи 25.6 КоАП РФ, статьей 51 Конституции Российской Федерации Так по материалам, протокол об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ составлен без участия понятых, что влечет его невозможность использования в качестве доказательства. Кроме того, в строке «объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении указанного протокола об административном правонарушении, показания потерпевших и свидетелей» имеется запись: «стакан пива выпил, приехал на ул.К<адрес> с семьей», а также имеются подписи Ахметзянова Р.Р. о том, что он с протоколом ознакомлен, ходатайствует о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту жительства, копию протокола получил, однако данные в вышеуказанном протоколе, расположенные на лицевой стороне (л.д.4), противоречат данным, указанным в его копии (л.д.28), т.е. в строке «объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении указанного протокола об административном правонарушении, показания потерпевших и свидетелей» отсутствуют записи, а также подписи Ахметзянова Р.Р. Данные обстоятельства указывают на то, что в самом протоколе об административном правонарушении имеются дописки после его составления. Согласно п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 (в ред. от 25.05.2006 года) «О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в действиях Ахметзянова Р.Р. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, в связи с чем постановление мирового судьи суд находит подлежащим отмене. В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выносит решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса. Согласно п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ, суд Р Е Ш И Л: Постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ахметзянова Р.Р. отменить. Производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием в действиях Ахметзянова Р.Р. состава административного правонарушения. Водительское удостоверение - возвратить Ахметзянову Р.Р. Решение вступает в законную силу со дня принятия и обжалованию в кассационном порядке не подлежит. Судья: подпись Копия верна. Судья: Н.Н. Якупова