№ 5-863/2010Р Е Ш Е Н И Е
30 ноября 2010 года г.Давлеканово РБ
Судья Давлекановского районного суда Республики Башкортостан Шаранов С.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Пермина С.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 по г.Давлеканово и Давлекановскому району РБ от года,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка №2 по г.Давлеканово и Давлекановскому району РБ от года Пермин С.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за то, что он года в 06 часов 45 минут на .... управлял автомобилем ВАЗ-21150 в состоянии алкогольного опьянения.
Не соглашаясь с указанным постановлением мирового судьи, Пермин С.Н. обратился в Давлекановский районный суд РБ с жалобой, просит постановление мирового судьи отменить, дело производством прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, ссылаясь на то, что года он выпил баллон кваса. Его остановили сотрудники ГАИ и предложили подышать в алкотектор, на бумажном носителе вышла цифра 0,091 мл/л., погрешность прибора составляет 0,048 мл/л, фактический результат 0,043 мл/л.. Он был абсолютно трезвым, откуда сотрудники ГАИ увидели неустойчивость позы, нарушение речи и т.д. он не знает. В акте освидетельствования он написал, что согласен, только потому, что видел, что данные бумажного носителя верно внесены в акт, но не был согласен с тем, что сел за руль в нетрезвом состоянии. На медицинское освидетельствование его не направляли.
В ходе судебного разбирательства Пермин С.Н. свою жалобу поддержал, и указал, что в тот день его попросили друзья довезти до пасеки, он согласился. На его машине не горел свет и поэтому его остановили сотрудники милиции. Начали составлять протокол, попросили подышать в трубку, первый раз результат был 0,0115 мл/л., они остановили понятых, опять подышал в трубку – результат был 0,095 мл/л. Перед тем как выехать из дома, он выпил баллон кваса. Понятые были только, когда он дышал второй раз. Медицинское освидетельствование он не проходил, с результатом алкотектора он согласился. Спиртное он не употреблял. Просит уменьшить административное наказание.
Выслушав лицо, привлеченное к административной ответственности, свидетеля П., проверив представленные материалы, суд находит жалобу подлежащей отклонению, постановление мирового судьи - оставлению без изменения по следующим основаниям.
Согласно п.2.7. Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).
В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения влечет лишения права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Какой-либо альтернативы наказания за совершение указанного административного правонарушения КоАП РФ не предусматривает.
В ходе судебного разбирательства вина Пермина С.Н. в совершении указанного административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ полностью доказана.
Так, согласно протокола об административном правонарушении от года, «Пермин С.Н. года в 06 часов 45 минут на .... – автомобилем марки «ВАЗ-21150» в состоянии алкогольного опьянения». В протоколе об административном правонарушении Пермин С.Н. собственноручно написал, что он выпил баллон кваса, с результатами освидетельствования согласен, в чем и расписался .
В суде Пермин С.Н. подтвердил, что с результатами освидетельствования он был согласен.
Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от года освидетельствование на состояние алкогольного опьянения гражданина Пермина С.Н. было проведено в 07 часов 11 минут с применением технического средства измерения «ALCOTECTOR PRO – 100», заводской номер 634927, дата последней проверки прибора года, показания прибора о наличии алкоголя в выдыхаемом воздухе составило 0,091 мг/л., результат освидетельствования: установлено состояние алкогольного опьянения. В данном акте Пермин С.Н. собственноручно написал, что с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения он согласен .
Из объяснения понятых: К. и Л. видно, что Пермин С.Н. при них согласился пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения «ALCOTECTOR PRO – 100». С показаниями он согласился и расписался .
В своем заявлении свидетель Л. просил рассмотреть дело в его отсутствие, ранее дынные объяснения поддержал .
Допрошенный в судебном заседании свидетель П., суду показал, что он работает инспектором полка ДПС. Они несли службу на ..... Ими была остановлена автомашина ВАЗ – 21150, т.к. не горел ближний свет фар. Он пригласил водителя в свою автомашину. В ходе разговора почувствовал запах алкоголя изо рта у водителя, тот сказал, что пил квас. Он попросил водителя дыхнуть в алкотектор без понятых, вышел результат. Потом он остановил понятых и попросил водителя еще раз подышать в алкотектор. С показаниями он согласился, расписался.
Указанные выше доказательства у суда сомнений не вызывают, т.к. они логичны, последовательны, согласуются с материалами дела.
Исходя из вышеизложенного следует, что Пермин года управлял автомашиной в состоянии алкогольного опьянения.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что мировой судья обоснованно признал Пермина С.Н. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, и назначил наказание за совершенное административное правонарушение с учетом всех обстоятельств, а также данных о личности самого правонарушителя.
Каких-либо нарушений, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи, при оформлении административного материала и его рассмотрении мировым судьей не установлено.
Доводы Перминова С.Н. о том, что он не был направлен в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения являются не состоятельными, т.к. он сам согласился с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, оснований для направления его в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не было.
Его же доводы, изложенные в жалобе, о том, что при его освидетельствовании понятых не было, опровергаются доказательствами, имеющимися в деле, а также его личными показаниями, данными им в суде 2-ой инстанции.
Кроме того, суд также считает несостоятельными доводы Перминова С.Н. о том, что он был трезв, т.к. фактический результат алкотектора составил 0,043 мг/л, согласно изменений, внесенных в КоАП РФ ФЗ № 210-ФЗ от года, примечание к ст.27.12 КоАП РФ отменено, водителям транспортных средств употреблять спиртное запрещено вообще.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 2 по г.Давлеканово и Давлекановскому району от года в отношении Пермина С.Н. оставить без изменения, жалобу Пермина С.Н. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья: Подпись:
Копия верна : Судья: С.Ф.Шаранов