№12-1/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
17 января 2011 года г.Давлеканово РБ
Давлекановский районный суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Зайнеева Т.Р.,
с участием прокурора Изотова М.С.,
при секретаре Сидоровой И.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Давлекановского района РБ на постановление инспектора ДПС ГИБДД ОВД по Давлекановскому району и г.Давлеканово в отношении Костецкого С.В.
установил:
Постановлением инспектора ДПС ГИБДД ОВД по Давлекановскому району и г.Давлеканово от 12.11.2010 года Костецкий С.В. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Руководствуясь п.3 ч.1 ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие ее, причины и условия совершения административного правонарушения; в описательно-мотивировочной части постановления не полно раскрыты обстоятельства совершенного административного правонарушения, в частности не установлена личность пассажира ЗАЗ 1102101 №, не пристегнувшегося ремнем безопасности; в резолютивной части постановления не указано на признание Костецкого С.В. виновным в совершении конкретного административного правонарушения.
В ходе судебного заседания прокурор Изотов М.С. протест на постановление инспектора ДПС ГИБДД ОВД по Давлекановскому району и г.Давлеканово поддержал.
Правонарушитель Костецкий С.В. с протестом согласился, суду показал, что ночью отвозил М. домой на ул.<адрес>, и возле <адрес> был остановлен сотрудниками ГИБДД, которые утверждали, что они не пристегнуты ремнями безопасности. Он возражал, объяснял, что пассажир отстегнулся после полной остановки.
Представитель ОВД по Давлекановскому району и г.Давлеканово на судебное заседание не явился, хотя о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела или уважительных причин неявки суд не представил.
Суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие представителя ОВД по Давлекановскому району и г.Давлеканово.
Выслушав прокурора Изотова М.С., правонарушителя Костецкого С.В., свидетелей Г., Ф., М., исследовав и оценив материалы административного дела, суд считает, что постановление инспектора ДПС ГИБДД ОВД по Давлекановскому району и г.Давлеканово подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении – прекращению по следующим основаниям.
В ходе судебного заседания свидетель Г. суду показал, что во время несения службы им была остановлена автомашина за то, что не горела одна фара. Поскольку машина была не тонирована, то было видно, что пассажир не пристегнут ремнем безопасности, в связи с чем был составлен протокол по ст.12.6 КоАП РФ. Ему было не понятно возражал ли водитель по данному нарушению или нет, в постановлении он расписался.
Свидетель Ф. суду показал, что автомашину остановил сам Г. и составил протокол, по разговору он понял, что пассажир не был пристегнут ремнем безопасности.
Свидетель М. суду показал, что когда их остановил инспектор ГИБДД, у него упали сигареты, и он после полной остановки отстегнул ремень безопасности, но он так и оставался на нем. Они возражали, против доводов инспектора ГИБДД.
Показания свидетелей у суда сомнений не вызывают, поскольку они последовательны, логичны и полностью согласуются с материалами дела об административном правонарушении.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
В соответствии с п. 4, 5, 6 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, статья, предусматривающая ответственность за соответствующее нарушение, мотивированное решение.
В материалах дела об административном правонарушении в отношении Костецкого С.В. имеется постановление о назначении административного наказания, в котором не указаны обстоятельства смягчающие или отягчающих административную ответственность, отсутствует мотивированное решение. Кроме того, в резолютивной части постановления не указано на признание Костецкого С.В. виновным в совершении административного правонарушения.
При этом согласно ст.28.6 КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Но в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.
В ходе судебного разбирательства установлено, что Костецкий С.В. отрицал наличие события административного правонарушения.
Однако в нарушение указанных требований, инспектор ДПС ГИБДД ОВД по Давлекановскому району и г.Давлеканово вынес постановлении о привлечении к административной ответственности.
Таким образом, обстоятельства совершения административного правонарушения Костецким С.В. указанные в постановлении об административном правонарушении от 12.11.2010 года в ходе судебного заседания не нашли свое подтверждения, в связи с чем ставится под сомнения сам факт совершения административного правонарушения Костецким С.В.
Как следует из ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица
В соответствии со ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения протеста на постановление по делу об административном правонарушении может быть принято решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
В силу п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8, 30.9, 30.10 КоАП РФ, суд
решил:
Протест прокурора Давлекановского района РБ на постановление инспектора ДПС ГИБДД ОВД по Давлекановскому району и г.Давлеканово от 12.11.2010 года в отношении Костецкого С.В. удовлетворить.
Постановление инспектора ДПС ГИБДД ОВД по Давлекановскому району и г.Давлеканово от 12.11.2010 года, которым Костецкий С.В. подвергнут административному наказанию по ст. 12.6 КоАП РФ в виде административного штрафа – отменить.
Производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.
Решение вступает в законную силу со дня принятия и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья: подпись:
Копия верна: Судья: Т.Р. Зайнеев