Р Е Ш Е Н И Е
3 февраля 2011 года г.Давлеканово РБ
Судья Давлекановского районного суда Республики Башкортостан Якупова Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Сергеев В.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 по г. Давлеканово и Давлекановскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 по г. Давлеканово и Давлекановскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ Сергеев В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и лишен права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 30 мин. управлял транспортным средством марки ВАЗ-21070 г.р.з. Р 828 ОО 102 в состоянии алкогольного опьянения, чем допустил нарушение п. 2.7 ПДД РФ.
Не согласившись с постановлением мирового судьи, Сергеев В.А. обратился в Давлекановский районный суд РБ с жалобой, просит постановление мирового судьи отменить, ссылаясь на то, что он в судебном заседании вину не признавал, так как ДД.ММ.ГГГГ автомобилем не управлял, в тот день он приехал со своим сыном на поминки по адресу: РБ, <адрес>, <адрес>. Машину они оставили возле дома, расположенного по указанному адресу. Через некоторое время он вышел на улицу, чтобы взять из машины сигареты, в это время подъехали сотрудники милиции. Он был выпивший, но за рулем автомобиля не находился. В протоколе об административном правонарушении не указана степень его алкогольного опьянения, права ему не разъяснялись. Объяснения сотрудника ИДПС Юсупова Р.Ф., данные в судебном заседании, о том, что он якобы находился за рулем автомобиля и начал сдавать назад не соответствуют фактическим обстоятельствам, так как с поминок он уходить не собирался. Его автомобилем в тот день управлял сын Сергеев М.В. Данные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей Свайкиных Ю.П. и П.И.
В ходе судебного разбирательства Сергеев В.А., доводы изложенные в жалобе поддержал полностью, просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.
Представитель Сергеева В.А. - адвокат Петров В.Я. в судебном заседании пояснил, что постановление мирового судьи незаконное и необоснованное. Со слов свидетелей Свайкиных и работников ГИБДД стало известно, что в ДД.ММ.ГГГГ избили узбеков молодые люди, которые управляли автомобилем, аналогичным автомобилю, принадлежащего Сергееву В.А. В связи с чем работники ГИБДД и остановились возле машины Сергеева. Кроме того, имеется процессуальное нарушение, в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не указано показание алкотектора. Данное обстоятельство является основанием для отмены постановления мирового судьи и прекращения производства по делу.
Проверив представленные материалы административного дела, вы слушав Сергеева В.А. и его представителя Петрова В.Я., суд находит постановление законным и обоснованным.
Вывод судьи о виновности Сергеева В.А. в нарушении требований п. 2.7 ПДД, основан на имеющихся в деле, и проверенных в судебном за седании доказательствах, анализ и оценка которым даны в постановле нии.
Действиям Сергеева В.А. дана правильная юридическая оценка, он управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьяне ния, то есть к административной ответственности по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ он привлечен законно и обоснованно.
Наказание Сергееву В.А. в виде лишения права управления транс портным средством, назначено правильно, с учетом конкретных обсто ятельств дела, которые мотивированы в постановлении.
Доводы Сергеева В.А. о том, что он не управлял транспортным средством в указанный день, находился на поминках, а автомобилем управлял его сын, сотрудники ГИБДД задержали его, когда он заглядывал в автомобиль за сигаретами, ничем не подтверждены и являются голословными.
Также несостоятельны доводы Сергеева В.А. о том, что он не получал копии протокола об административном правонарушении и акта освидетельствования и не расписывался в указанных документах и в чеке алкотектора, поскольку в указанных документах имеется подпись правонарушителя Сергеева В.А., а также подтверждается показаниями свидетелей Свайкиных о том, что Сергеев при них расписался и в чеке результата алкотектора и в других документах. (л.д.4-7,39)
Оснований не доверять акту №02 АА №077552 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам которого в отношении Сергеева В.А. установлено «состояние алкогольного опьянения» у суда нет оснований, поскольку имеется бумажный носитель с записью результатов исследования прибором Алкотектор PRO-100, на оборотной стороне которого имеются подписи как понятых, так самого Сергеева В.А. (л.д.4)
В материале имеются объяснения сотрудников ИДПС Юсупова Р.Ф. и Хабибуллина И.И., объяснения свиде телей Свайкина Ю.П. и Свайкина П.И., где последние подтверждают, что присутствовали при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения прибором Алкотектор гражданина Сергеева В.А., который согласился пройти освидетельствование и с показаниями прибора - 1,213 мг/л. (л.д.4)
При таких обстоятельствах, требования действующего КоАП РФ судьей не нарушены.
Оснований для отмены обжалуемого постановления по доводам Сергеева В.А. не имеется.
Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка №2 по г.Давлеканово и Давлекановскому району РБ - об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Сергеев В.А. оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно.
Судья: Н.Н.Якупова