30 августа 2012 года                                                                      г.Давлеканово РБ

Судья Давлекановского районного суда Республики Башкортостан Шаранов С.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Кутлиахметова (Ахметова) Р.Б. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 1 по г.Давлеканово и Давлекановскому району РБ - мирового судьи судебного участка № 2 по г.Давлеканово и Давлекановскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ года,

установил:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 1 по г.Давлеканово и Давлекановскому району РБ - мирового судьи судебного участка № 2 по г.Давлеканово и Давлекановскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ Кутлиахметов (Ахметов) Р.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 00 минут на <адрес> РБ управлял транспортным средством марки <данные изъяты> № в состоянии алкогольного опьянения.

Не соглашаясь с указанным постановлением мирового судьи, Кутлиахметов (Ахметов) Р.Б. обратился в Давлекановский районный суд РБ с жалобой, просит постановление мирового судьи отменить, дело производством прекратить, мотивируя тем, что с указанным постановлением он категорически не согласен по следующим обстоятельствам. Считает указанный акт, постановленным с грубейшим нарушением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушением процессуального порядка рассмотрения дела об административном правонарушении. Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Согласно ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. В ходе судебного заседания им были представлены копии процессуальных документов, которые отличаются от оригиналов, имеющихся в деле. Кроме того, по его ходатайству были опрошены свидетели, которые были вписаны в протоколы в качестве понятых. Опрошенный в судебном заседании, свидетель А.И.Я. в судебном заседании показал, что в 3 часа ночи на <адрес> его и друга, остановили ИДПС и попросили быть понятыми при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Посадили в машину ИДПС и показали где нужно расписаться, они расписались во всех документах. При них никто в алкотектор не продувал, они просто расписались в документах, и пошли дальше. Он вообще не видел правонарушителя. Опрошенный в судебном заседании свидетель Ф.И.Ф. в судебном заседании показал, что он и его друг, ехали с д. Курманкеево, их остановили ИДПС и попросили быть понятыми. Когда подошли к автомобилю ИДПС, в машине сидел правонарушитель и один из сотрудников который составлял протокол, он с А.И.Я. стояли за машиной на улице и разговаривали со вторым сотрудником. Было слышно, как инспектор проверял алкотектор, было слышно, что в алкотектор продували несколько раз. Правонарушитель не до конца продувал в прибор, и получалось, что тест прерывался. После того, как правонарушитель вышел из машины ИДПС, в автомобиль сели они, понятые. Он не слышал, чтобы правонарушитель просил проехать в больницу, и не слышал, согласился ли он с результатом. Показания указанных свидетелей согласуются с копиями материалов дела, логичны и последовательны. Во время дачи показаний, находящееся в судебном заседании должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, присутствующее в качестве свидетеля, с разрешения мирового судьи, несмотря на протест его защитника Г.А.В. неоднократно задавал вопросы другим свидетелям Ф.И,З. и А.И.Я. с целью оказания психологического давления. Кроме того, мировой судья, также оказывала давление на свидетелей, просила изменить их показания, рассказать «правду». Несмотря на столь грубейшие нарушения, свидетели отказались дать ложные показания, пояснили, что они живут в разных районах с ним лично не знакомы и не заинтересованы в исходе дела. Кроме того, судья не исследовала наличие существенных расхождений в оригиналах и копиях процессуальных документов и не дала этому факту надлежащей оценки. В копиях отсутствуют время и дата нарушения, его объяснения, его подписи и другие важные сведения, а в оригиналах они неизвестным образом присутствуют.В судебном заседании мировой судья не дала оценки его объяснениям, показаниям понятых, вынесла необоснованное и незаконное постановление.

В ходе судебного разбирательства Кутлиахметов (Ахметов) Р.Б. свою жалобу поддержал, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он спиртное не употреблял. Ему около 01 часа ночи позвонила его девушка и сказала, что плохо себя чувствует. Он поехал к ней, т.к. она беременна и повез ее в больницу. Его машину остановили сотрудники ГАИ, его девушка была не пристегнута. Он не хотел платить штраф. Сотрудники ГАИ включили ему алкотектор, он хотел дунуть, но алкотектор отключился. Затем он дунул в алкотектор два раза и результат показал «0». Он пошел к машине, сотрудник ГАИ остановил машину и сказал, что результат алкотектора показал «1,5 мг./л.». Вызвали эвакуатор, машину отвезли на штрафстоянку. Раньше сотрудника ГАИ Хасанова он не знал, жалобу на него не писал. В протоколе он ничего не писал и подпись не его. Его подпись только в разъяснении ему его прав.

Выслушав Кутлиахметова (Ахметова) Р.Б., свидетеля А.И.Я., проверив представленные материалы, суд находит жалобу подлежащей отклонению, постановление мирового судьи - оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно п.2.7. Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения влечет лишения права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Какой-либо альтернативы наказания за совершение указанного административного правонарушения КоАП РФ не предусматривает.

В ходе судебного разбирательства вина Кутлиахметова (Ахметова) Р.Б. в совершении указанного административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ полностью доказана.

Факт управления Кутлиахметовым (Ахметовым) Р.Б. ДД.ММ.ГГГГ автомобилем марки <данные изъяты> № на <адрес> РБ в состоянии алкогольного опьянения подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Так, согласно протокола об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, «Кутлиахметов Р.Б. ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 00 минут на <адрес> в <адрес> РБ управлял автомобилем марки <данные изъяты> № в состоянии алкогольного опьянения». Кутлиахметову Р.Б. были разъяснены его права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ, ст.25.1 КоАП РФ. Протокол был составлен с присутствии двух понятых /л.д.5/. Замечаний по содержанию протокола ни Кутлиахметов (Ахметов) Р.Б., ни понятые не принесли.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения Кутлиахметова Р.Б. было проведено в 03 часа 36 минут с применением технического средства измерения «ALCOTECTORPRO - 100», заводской номер 634927, показания прибора о наличии алкоголя в выдыхаемом воздухе составило 1,538 мг/л., результат освидетельствования: установлено состояние алкогольного опьянения. Освидетельствование проводилось присутствии двух понятых. В данном акте Кутлиахметов Р.Б. собственноручно написал, что с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения он согласен /л.д.8-9/.

О проведении медицинского освидетельствования в условиях больницы Кутлиахметов (Ахметов) Р.Б. не просил.

Согласно объяснений понятых А.И.Я. и Ф.И.Ф. в их присутствии был освидетельствован Кутлиахметов Р.Б. на состояние алкогольного опьянения прибором «Алкотектор», показания которого составили 1,538 мг/л с чем Кутлиахметов согласился /л.д.10-11/.

Протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол о задержании транспортного средства составлены в присутствии понятых, от которых замечаний в порядке ч.4 ст.25.7 КоАП РФ по поводу совершения процессуальных действий в их присутствии не поступало.

Вывод мирового судьи о виновности Корнилаева в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, является правильным, основанным на проверенных в судебном заседании доказательствах, должный анализ и правильная оценка которым дана в судебном постановлении.

Допрошенный в судебном заседании свидетель А.И.Я. суду показал, что в тот день в 3 часа ночи их остановили сотрудники ГАИ быть понятыми. Ему предложили расписаться, он расписался. Алкотектора не было, Кутлиахметова он не видел.

К показания свидетеля А.И.Я., данными им в суде 2 инстанции, суд относиться критически, т.к. они противоречат его объяснениям, данным при составлении административного материала в отношении Кутлиахметова и опровергаются письменными материалами дела.

Все указанное выше в совокупности доказывает то, что ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 00 минут Кутлиахметов (Ахметов) Р.Б. управлял автомашиной в состоянии алкогольного опьянения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что мировой судья обоснованно признал Кутлиахметова (Ахметова) Р.Б. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, и назначил наказание за совершенное административное правонарушение с учетом всех обстоятельств, а также данных о личности самого правонарушителя, в том числе и данных о неоднократном совершении им административных правонарушений в области дорожного движения /л.д.4/.

Доводы Кутлиахметова (Ахметова) Р.Б. о том, что мировой судья при рассмотрении дела не исследовала наличие существенных расхождений в оригиналах и копиях процессуальных документов и не дала этому факту надлежащей оценки, суд считает несостоятельными, т.к. при рассмотрении данного дела мировым судьей были исследованы все доказательства по делу и им дана надлежащая оценка, в том числе и доводам указанным Кутлиахметовым (Ахметовым) Р.Б..

Кроме того, как следует из показаний сотрудника ДПС Х.Д.Х., данных им в ходе судебного заседания у мирового судьи, Кутлиахметову были выданы полностью заполненные копии протокола и акта /л.д.29/.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 1 по г.Давлеканово и Давлекановскому району РБ - мирового судьи судебного участка № 2 по г.Давлеканово и Давлекановскому району РБ об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Кутлиахметова (Ахметова) Р.Б. оставить без изменения, жалобу Кутлиахметова (Ахметова) Р.Б. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья: