21 августа 2012 года г.Давлеканово РБ Судья Давлекановского районного суда Республики Башкортостан Шаранов С.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Валитов Т.Д. о восстановлении срока для подачи жалобы на протокол об административном правонарушении и жалобу на протокол по делу об административном правонарушении 02 АТ № ДД.ММ.ГГГГ, установил: ДД.ММ.ГГГГ в отношении Валитова Т.Д. инстектором ИДПС ПДПС ГИБДД МВД по РБ М.А.М. в отношении Валитова Т.Д. составлен протокол об административном правонарушении 02 АТ № ДД.ММ.ГГГГ за нарушении им п. 9.10 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.15 КоАП РФ. Не соглашаясь с указанным протоколом, Валитов Т.Д. обратился в Давлекановский районный суд РБ с жалобой, просит протокол отменить, вынести новое постановление, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении него инспектором по ИДПС ПДПС ГИБДД МВД по РБ л-т. М.А.М. составлен протокол об административном правонарушении 02 AT № от ДД.ММ.ГГГГ, за нарушение 9.10 ПДЦ РФ ответственность за которое предусмотрена по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. Постановление об административном правонарушении ему на руки не выдали. Вышеуказанный протокол он считает незаконным и не обоснованным по следующим основаниям: 1. ДД.ММ.ГГГГ 02 час. 30 мин. он управлял технически исправным автомобилем <данные изъяты> №, следовал по а/д <данные изъяты> проезжая перекресток пропускал встречный поток транспорта, для того чтобы совершить поворот направо, когда он заканчивал маневр продолжая движение по своей полосе, в этот момент на его полосу движения выехал автомобиль ВАЗ 21144 № под управлением К.А.Р. Имеются независимые свидетели дорожно-транспортного происшествия, которые видели, что водитель автомашины <данные изъяты> № под управлением К.А.Р. выехал на встречную полосу движения и совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> №, под управлением Валитова Т.Д. 2.Не понятно, почему сотрудники ДПС при составлении протокола и вынесения постановления полностью проигнорировали показания независимых свидетелей, которые видели ДТП? Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном административным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. В материалах дела отсутствуют убедительные и неопровержимые доказательства его вины, так как вину в совершении административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, он не признал, обязанность по предоставлению доказательств лежит на сотрудниках ДПС составлявших протокол, которые не предоставили убедительных доказательств вины. В соответствии с ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всесторонне и полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, чего не было при вынесении протокола 02 AT № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности Валитова Т.Д. Все выше перечисленные доводы свидетельствуют о недопустимости доказательств, на основании которых выносился протокол по делу об административном правонарушении в отношении него. Одновременно с подачей жалобы Валитов обратился с заявлением о восстановлении срока на подачу жалобы на протокол об административном правонарушении, мотивируя тем, что указанная жалоба была возвращена ему определением Давлекановского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, т.к. она не была подписана ни Валитовым Т.Д., ни его представителем. Жалобу они просто забыли подписать. На судебное заседание Валитов Т.Д. не явился, просил суд рассмотреть жалобу в его отсутствие. В суд направил своего представителя Т.Р.Р. Заинтересованное лицо К.А.Р. на судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя Р.Э.Х. В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть заявление в отсутствие неявившихся лиц. В ходе судебного заседания представитель Валитова Т.Д. -Т.Р.Р. заявление и жалобу Валитова Т.Д. поддержал, просил восстановить Валитову срок для обжалования протокола об административном правонарушении, т.к. жалобу они оправляли раньше, но забыли ее подписать, в связи, с чем она была им возвращена. Выслушав представителя Валитова Т.Д. - Т.Р.Р., представителя К.А.Р. - Р.Э.Х., проверив представленные материалы, суд считает необходимым в принятии заявления Валитова Т.Д. о восстановлении срока на подачу жалобы на протокол об административном правонарушении и жалобы отказать по следующим основаниям. Согласно ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Определением Давлекановского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ аналогичная жалоба, поданная в интересах Валитова Т.Д., была возвращена лицу подавшему ее, т.е. У.О.Е., поскольку она не была пописана (л.д.5), других жалоб в суд не поступало. Каких либо уважительных причин пропуска срока на подачу жалобы Валитовым Т.Д. либо его представителями суду не предоставлено. То, что он ранее направлял жалобу в суд, но забыл ее подписать, в связи, с чем она была возвращена, не является основанием для восстановления ему срока для подачи жалобы. Кроме того, отказывая в принятии заявления и жалобы, суд учитывает то, что в соответствии с ч.2 ст.26.2 КоАП РФ доказательством по делу об административном правонарушении является, в том числе, протокол об административном правонарушении. Нормой КоАП РФ не предусмотрена процедура обжалования отдельного доказательства в рамках одного административного производства. Из указанного следует, что протокол об административном правонарушении не может быть предметом самостоятельного обжалования, а может быть оспорен лишь в рамках рассмотрения дела об административном правонарушении. Данный вывод согласуется с позицией Верховного Суда РФ, изложенной в п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 года №2 « О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействий) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих». Суд учитывает и то, что указанный спор вытекает из административных правоотношений, на что указывает сам заявитель в своей жалобе (л.д.3-4), однако в заявлении о восстановлении срока на подачу данной жалобы ссылается на ст.112 ГПК РФ. Учитывая изложенное у суда нет каких либо законных оснований для принятия к производству суда и удовлетворении заявления Валитова Т.Д. о восстановлении срока для подачи жалобы на протокол об административном правонарушении и самой жалобы на протокол об административном правонарушении. Руководствуясь ст.26.2, ст.ст. 30.3, 30.7-30.9 КоАП РФ, суд О П Р Е Д Е Л И Л: В принятии к производству Давлекановского районного суда РБ заявления Валитов Т.Д. о восстановлении срока для подачи жалобы на протокол об административном правонарушении и жалобы на протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении отказать. На определение может быть подана жалоба в Верховный суд РБ, через Давлекановский районный суд РБ, в течение 10 дней. Судья С.Ф.Шаранов