ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.Данков 24 августа 2010 года
Данковский городской суд Липецкой области в составе:
председательствующего судьи Панфилова А.В.,
при секретаре Рыбниковой С.В.,
с участием государственного обвинителя прокурора Коростелёва С.В.,
осуждённого Прокудина Д.Б.,
защитника адвоката Пересыпкина Н.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённого Прокудина Д.Б. на приговор мирового судьи Данковского судебного участка № 1 Липецкой области Титович Л.Ф. от 21 июля 2010 года, которым
Прокудин Д.Б., ...
...
...,
осуждён по ст.313 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст.69 ч.3 и ч.5 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Срок наказания исчислен с 14 января 2009 года, с зачетом в окончательное наказание наказания, отбытого по приговору Данковского городского суда от 27.07.2009 года. Мера пресечения до вступления приговора в законную силу избрана в виде заключения под стражу. Решена судьба вещественного доказательства по делу.
УСТАНОВИЛ:
Приговором мирового судьи Данковского судебного участка № 1 Липецкой области от 21.07.2010 г. Прокудин Д.Б. признан виновным в том, что он, находясь по постановлению Данковского городского суда в предварительном заключении, 24 мая 2009 года примерно в 16 часов, во время прогулки во дворе изолятора временного содержания ОВД ... совершил побег из-под стражи.
Преступление совершено Прокудиным Д.Б. при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе осуждённый Прокудин Д.Б. указывает, что считает приговор суровым по тем основаниям, что скрываться от органов следствия и суда он не собирался. Был спровоцирован тем, что вместо прогулочного дворика находящиеся в ИВС подозреваемые гуляют в вольере для собак. Навесной замок он не взламывал. При задержании он не оказывал никакого сопротивления и не скрывался. В связи с чем просит снисхождения, более мягкого наказания, с учётом того, что у него пожилая мама и бабушка, которым необходима его помощь.
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Коростелёв С.В. просит оставить приговор мирового судьи без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
В суде апелляционной инстанции осуждённый Прокудин Д.Б. поддержал доводы жалобы по указанным основаниям.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд считает обжалуемый приговор законным, обоснованным и справедливым.
Как следует из протокола судебного заседания суда первой инстанции (л.д.139-140), Прокудин Д.Б. согласился с предъявленным обвинением, и по его ходатайству дело было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, при этом подсудимый осознавал характер и последствия заявленного им ходатайства. Все условия особого порядка, предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ, были соблюдены.
Мировой судья правомерно пришёл к выводу о том, что обвинение, с которым согласился осуждённый, обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу.
Действия Прокудина Д.Б. правильно квалифицированы по ст.313 ч.1 УК РФ как побег из-под стражи, совершённый лицом, находящимся в предварительном заключении.
Согласно ст.317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 настоящего Кодекса, не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 УПК РФ. В связи с чем доводы осуждённого, направленные на оспаривание фактических обстоятельств уголовного дела, установленных судом первой инстанции, не могут являться предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.
Также несостоятельны и голословны доводы осуждённого о суровости назначенного ему наказания, и нуждаемости в помощи его близких, поскольку, как следует из обжалуемого приговора, при назначении наказания Прокудину Д.Б. мировой судья учёл не только характер и степень общественной опасности совершённого преступления и личность виновного, но и влияние наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.
В качестве смягчающих обстоятельств учтены полное признание Прокудиным Д.Б. вины и раскаяние в содеянном. Отягчающие обстоятельства отсутствуют.
Наказание Прокудину Д.Б. назначено в соответствии с требованиями ст.313 ч.1 УК РФ, соразмерно содеянному и личности осуждённого, в связи с чем не является чрезмерно суровым и смягчению не подлежит. Оснований для отмены либо изменения обжалуемого приговора не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.3 ст.367 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор мирового судьи Данковского судебного участка № 1 Липецкой области Титович Л.Ф. от 21 июля 2010 года в отношении Прокудина Д.Б. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Председательствующий А.В.Панфилов