ПОСТАНОВЛЕНИЕ
18 октября 2010 г. г. Данков
Данковский городской суд Липецкой области в составе:
председательствующего судьи Кваскова С.М.
при секретаре Пузиковой Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Ф. на постановление мирового судьи Данковского судебного участка №1 Липецкой области от 29 июля 2010 г. об отказе в принятии к производству заявления Ф., поданного в порядке главы 41 УПК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи Данковского судебного участка №1 Липецкой области от 29 июля 2010 г. Ф. было отказано в принятии к производству заявления в порядке частного обвинения о привлечении к уголовной ответственности неустановленного лица по ст.130 ч.1 УК РФ.
Будучи не согласным с постановлением мирового судьи, Ф. обжаловал его в апелляционную инстанцию, сославшись на то, что им в заявлении было указано лицо, которое он просит привлечь к уголовной ответственности, а именно …ИВС ОВД Данковского района Липецкой области А.
Проверив материалы, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление мирового судьи законным и обоснованным по следующим основаниям.
В соответствии с ч.5 ст.318 УПК РФ заявление о возбуждении уголовного дела частного обвинения, наряду с наименованием суда, в который оно подается, описанием события преступления, места, времени, а также обстоятельств его совершения; просьбу, адресованную суду, о принятии уголовного дела к производству; данных o потерпевшем, а также о документах, удостоверяющих его личность, подписи лица, его подавшего, должно также содержать данные о лице, привлекаемом к уголовной ответственности.
Из текста заявления, поданного Ф. в порядке частного обвинения, усматривается, что заявителю неизвестно лицо, которое совершило в отношение него преступления, предусмотренные ст.130 ч.1 УК РФ.
Ссылка в апелляционной жалобе на то, что лицом, которое он просит привлечь к уголовной ответственности, он указывает Ф., не может быть принята судом во внимание. Как видно из вышеуказанного заявления в порядке частного обвинения, преступления, предусмотренные ст.130 ч.1 УК РФ были совершены в отношении Ф. неизвестным ему лицом, являющимся работником ИВС ОВД Данковского района, а А., являясь ….ИВС, по его мнению, должен нести ответственность за подчиненных ему лиц.
Поскольку в данном случае неизвестно лицо, привлекаемое к уголовной ответственности, мировым судьей обоснованно отказано в принятии заявления к производству и оно направлено, в соответствии с ч.1.1 ст.319 УПК РФ, в межрайонный следственный комитет при прокуратуре РФ по Липецкой области.
Таким образом, нарушений закона при вынесении постановления об отказе в принятии заявления Ф. к производству мировым судьей, судом апелляционной инстанции не установлено. Оснований для изменения или отмены постановления не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.367 ч.3 п.1 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи Данковского судебного участка №1 Липецкой области от 29 июля 2010 г. об отказе в принятии к производству заявления Ф., поданного в порядке главы 41 УПК РФ, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Ф.– без удовлетворения.
Настоящее постановление может быть обжаловано Ф. в Липецкий областной суд в течение 10 суток со дня его получения.
Судья С.М. Квасков