ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.Данков 22 ноября 2010 года
Данковский городской суд Липецкой области в составе:
председательствующего судьи Панфилова А.В.,
при секретаре Рыбниковой С.В.,
с участием государственного обвинителя прокурора Коростелёва С.В.,
осуждённого Пузикова А.А.,
потерпевшего Ю.,
представителя потерпевшего адвоката Пересыпкина Н.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе потерпевшего Ю. на приговор и.о. мирового судьи Данковского судебного участка № 1 Липецкой области Шатохиной Г.А. от 12 октября 2010 года, которым
Пузиков А.А., <данные изъяты>,
осуждён по ст.116 ч.1 УК РФ к 160 часам обязательных работ. Мера пресечения Пузикову А.А. до вступления приговора в законную силу не избиралась. Постановлено взыскать с Пузикова А.А. в пользу Ю. компенсацию морального вреда в размере 5000 руб. и 3000 руб. в счет возмещения материального ущерба.
УСТАНОВИЛ:
Приговором мирового судьи Пузиков А.А. признан виновным в нанесении побоев Ю. Преступление совершено Пузиковым А.А. 02.08.2009 года в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе потерпевший Ю. указывает, ссылаясь на материалы уголовного дела и показания свидетелей, что его и его сына ... избивала группа лиц, в ответ на сделанное замечание, т.е. из хулиганских побуждений, однако привлечен к ответственности только один Пузиков А.А., а по факту избиения сына никакого решения не принято. Считает, что дело расследовано поверхностно и необъективно, расследование приняло затяжной характер, в связи с чем он неоднократно обращался с жалобами в прокуратуру, и чему не дано оценки. Поэтому считает, что приговор необъективный, неполностью исследованы материалы дела. Полагает необходимым направить дело на новое расследование и привлечь к ответственности всех лиц, принимавших участие в его избиении, т.к. Пузиков нанёс ему 5 ударов, а по заключению судебно-медицинской экспертизы, ему нанесено 10 ударов, в ходе расследования (на таблицах) указано, кто и куда наносил удары, но суд не принял это во внимание.
В суде апелляционной инстанции потерпевший и его представитель поддержали доводы жалобы по указанным основаниям.
Государственный обвинитель и осуждённый возражали против удовлетворения жалобы и просили оставить приговор без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит обжалуемый приговор законным, обоснованным и справедливым.
Как следует из материалов уголовного дела, органами предварительного расследования Пузикову А.А. было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст.116 ч.2 п. «а» УК РФ, т.е. в нанесении побоев Ю. из хулиганских побуждений.
В ходе судебного разбирательства государственный обвинитель изменил обвинение в сторону смягчения путем переквалификации деяния на ч.1 ст.116 УК РФ, мотивируя тем, что показаниями потерпевшего, свидетелей было установлено, что избиение произошло на почве личных неприязненных отношений.
Мировой судья согласился с позицией государственного обвинителя и, оценив все доказательства в совокупности, обоснованно квалифицировал действия Пузикова А.А. по ст.115 УК РФ.
Виновность Пузикова А.А. в совершении преступления нашла своё полное подтверждение при рассмотрении уголовного дела в суде первой инстанции.
Суд апелляционной инстанции также приходит к выводу о том, что действиям осужденного с учётом изменения обвинения и фактических обстоятельств дела, установленных судом, дана правильная юридическая оценка. Положенные в основу приговора доказательства согласуются между собой и достаточны для признания вины Пузикова А.А. в инкриминированном ему преступлении.
Осужденный приговор не обжаловал, полагая его законным и обоснованным.
Доводы потерпевшего, оспаривающего законность приговора в отношении Пузикова А.А., о том, что необходимо привлечь к уголовной ответственности наряду с Пузиковым еще и других лиц, которые избивали его и сына из хулиганских побуждений, для чего суду необходимо возвратить дело прокурору с целью организации дополнительного расследования, суд не может признать состоятельными, поскольку судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого, и по предъявленному обвинению, а в силу ст.15 УПК РФ, согласно которым уголовное судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон, функции обвинения, защиты и разрешения уголовного дела отделены друг от друга, суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или защиты, а создаёт необходимые условия для исполнения и осуществления сторонами их процессуальных прав и обязанностей.
При назначении наказания Пузикову А.А. были учтены характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, данные о личности, смягчающие обстоятельства. Наказание осуждённому назначено в пределах санкции ст.116 ч.1 УК РФ.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения приговора. Не приведены таковые и в апелляционной жалобе потерпевшего Ю.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.3 ст.367 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор и.о. мирового судьи Данковского судебного участка №1 Липецкой области Шатохиной Г.А. от 12 октября 2010 года в отношении Пузикова А.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу потерпевшего Ю. – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Председательствующий А.В.Панфилов