ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.Данков 22 ноября 2010 года
Данковский городской суд Липецкой области в составе:
председательствующего судьи Панфилова А.В.,
при секретаре Рыбниковой С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ф. на постановление и.о. мирового судьи Данковского судебного участка № 1 Липецкой области Шатохиной Г.А. от 22 сентября 2010 года об отказе в принятии заявления к производству, которым постановлено:
Отказать в принятии к производству суда заявления Ф. о привлечении к уголовной ответственности Ф2, В.
УСТАНОВИЛ:
07.09.2010 г. в Данковский судебный участок № 1 Липецкой области поступило заявление Ф. в порядке частного обвинения о привлечении к уголовной ответственности Ф2 и В. по ст.ст.115, 116 УК РФ.
09.09.2010 г. мировым судьей было вынесено постановление о возвращении Ф. указанного заявления как не отвечающего требованиям ст.318 УПК РФ, и предоставлен срок для устранения недостатков до 21.09.2010 г.
22.09.2010 г. мировой судья вынес постановление об отказе в принятии заявления к производству, резолютивная часть которого приведена выше.
В апелляционной жалобе Ф. просит отменить постановление мирового судьи об отказе в принятии заявления частного обвинения к производству, а также постановление о возвращении заявления, наряду с этим рассмотреть его заявление в порядке ч.2 ст.319 УПК РФ, он просил оказать ему содействие в собирании доказательств, которые он не может получить самостоятельно, т.к. отбывает наказание в виде лишения свободы, а именно запросить из больницы справку о травмах, с которыми он 01.04.2006 года поступил в отделение скорой помощи и находился на лечении в травматологическом отделении ... ЦРБ. Постановление о возвращении заявления, с установленным для исправления недостатков сроком до 21.09.2010 г., было вручено ему 04.10.2010 г., т.е. по истечении установленного срока, спустя 13 дней. 05.10.2010 г. им было направлено заявление о возобновлении срока. В связи с чем постановление об отказе в принятии заявления к производству от 22.09.2010 г., вынесенное по тому основанию, что недостатки не были устранены в установленный срок, является незаконным, и нарушено его право на доступ к правосудию.
Ф., отбывающий наказание в виде лишения свободы, о рассмотрении апелляционной жалобы извещён.
Проверив имеющиеся материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление мирового судьи о возвращении заявления законным и обоснованным, а постановление об отказе в принятии заявления к производству подлежащим отмене по следующим основаниям.
В силу ч.1 ст.318 УПК РФ уголовные дела о преступлениях, указанных в части второй статьи 20 настоящего Кодекса, возбуждаются в отношении конкретного лица путем подачи потерпевшим или его законным представителем заявления в суд, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 части первой и частью четвертой статьи 147 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч.5 ст.318 УПК РФ указанное заявление должно содержать, в том числе описание события преступления, места, времени, а также обстоятельств его совершения.
Согласно ч.1 ст.319 УПК РФ в случаях, если поданное заявление не отвечает требованиям частей пятой и шестой статьи 318 настоящего Кодекса, мировой судья выносит постановление о возвращении заявления лицу, его подавшему, в котором предлагает ему привести заявление в соответствие с указанными требованиями и устанавливает для этого срок. В случае неисполнения данного указания мировой судья отказывает в принятии заявления к своему производству и уведомляет об этом лицо, его подавшее.
Как следует из представленных материалов, 07.09.2010 года в Данковский судебный участок № 1 Липецкой области поступило заявление Ф. о возбуждении уголовного дела частного обвинения в отношении Ф2 и В. по ст.ст.115, 116 УК РФ.
Из заявления следует, что 01.04.2006 года указанные лица нанесли ему побои и причинили вред здоровью.
Вместе с тем заявление не содержало необходимых сведений и как поданное с нарушением требований ст.318 УПК РФ, постановлением от 09.09.2010 г. было возвращено заявителю для устранения указанных мировым судьёй недостатков, установлен срок для устранения недостатков – до 21.09.2010 года.
Суд признаёт данный вывод мирового судьи правильным, поскольку из поданного заявления не усматривается, какие именно телесные повреждения были причинены заявителю Ф2 и В., и какой вред здоровью они причинили, за какие именно деяния заявитель просит привлечь к ответственности каждого из них.
Постановлением мирового судьи от 22.09.2010 года в принятии указанного заявления к производству суда было отказано.
Отказывая в принятии заявления к своему производству, мировой судья сослался на то, что заявитель не устранил недостатки в установленный срок.
Однако с данным выводом нельзя согласиться, поскольку заявитель не имел реальной возможности привести поданное заявление в соответствие с требованиями ст.318 УПК РФ в установленный для этого срок.
Так, из почтового уведомления о вручении видно, что копия постановления о возвращении заявления от 09.09.2010 г., содержащего указание мирового судьи об устранении недостатков заявления в срок до 21.09.2010 г., направленная в адрес начальника ФБУ ИК-№ УФСИН России <адрес> для вручения отбывающему там наказание Ф., поступила в данное учреждение 24.09.2010 года, т.е. за пределами срока, установленного заявителю.
При изложенных обстоятельствах обжалуемое постановление нельзя признать законным и обоснованным, а потому оно подлежит отмене.
Содержащаяся в жалобе просьба заявителя, адресованная суду апелляционной инстанции, о рассмотрении подаваемого им в судебный участок заявления частного обвинения о привлечении к уголовной ответственности Ф2 и В., не может быть принята во внимание как не основанная на законе, а именно положениях гл.41 УПК РФ, которыми регламентируется производство по уголовным делам частного обвинения.
Вместе с тем, возвращение заявления не препятствует заявителю после устранения указанных недостатков вновь, в порядке ст.318 УПК РФ обратиться к мировому судье с соответствующим заявлением, отвечающим требованиям данной статьи.
На основании изложенного и руководствуясь ст.367 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление и.о. мирового судьи Данковского судебного участка № 1 Липецкой области Шатохиной Г.А. от 22 сентября 2010 года об отказе в принятии заявления к производству отменить, чем частично удовлетворить апелляционную жалобу Ф.
В остальной части апелляционную жалобу Ф. оставить без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Председательствующий А.В.Панфилов