Дело № 10-2/2011

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Данков 31 августа 2011 года

Данковский городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Панфилова А.В.,

при секретаре Рыбниковой С.В.,

с участием государственного обвинителя прокурора Ермолаева А.А.,

осуждённого Фатеева Г.М.,

защитника адвоката Воробьёва В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённого Фатеева Г.М. на приговор мирового судьи Данковского судебного участка № 2 Липецкой области от 19 июля 2011 года, которым

Фатеев Г.М., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>;

осуждён по ст.119 ч.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Мера пресечения до вступления приговора в законную силу избрана в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания исчислен с 19 июля 2011 года. Решена судьба вещественного доказательства по делу.

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи Данковского судебного участка № 2 от 19.07.2011 г. Фатеев Г.М. признан виновным в угрозе убийством при наличии оснований у потерпевших опасаться осуществления этой угрозы.

Преступление совершено Фатеевым Г.М. при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осуждённый Фатеев Г.М. указывает, что не согласен с приговором, т.к. считает срок наказания чрезмерно суровым; суд счел его неработающим, однако на момент преступления и до суда он работал по договору; имеет на иждивении двух малолетних внуков, его дочь, являющаяся матерью-одиночкой, учится, детей необходимо содержать, что суд не принял во внимание. Указывает, что он помогал следствию, характеризуется только с положительной стороны, свою вину признал и раскаивается. В связи с чем просит назначить ему более мягкий вид наказания, учесть все смягчающие обстоятельства и применить ст.68 ч.3 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Чернышова А.П. просит оставить приговор без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции осуждённый Фатеев Г.М. поддержал доводы жалобы по указанным основаниям.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд считает обжалуемый приговор законным и справедливым.

Приговор в отношении Фатеева Г.М. постановлен в особом порядке судебного разбирательства.

Требования, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора, соблюдены.

Мировой судья правильно пришёл к выводу о том, что обвинение, с которым согласился Фатеев Г.М., является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действиям Фатеева Г.М. дана надлежащая юридическая оценка.

Доводы осуждённого Фатеева Г.М. о том, что наказание является чрезмерно суровым, несостоятельны.

В соответствии с ч.1 ст.6 и ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания Фатееву Г.М. были учтены характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, а также обстоятельства, смягчающие наказание, а именно: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления.

Наказание за совершённое преступление соответствует требованиям ст.316 ч.7 УПК РФ, ст.68 ч.2 УК РФ, соразмерно содеянному Фатеевым Г.М. и данным о его личности.

Довод осуждённого о том, что в приговоре он указан неработающим, тогда как он работал по договору, отвергается, поскольку документов, подтверждающих наличие у него места работы, род занятий, им не представлялось. Также несостоятелен и довод защитника Воробьёва В.В. о том, что суд безмотивно при назначении наказания не применил ч.3 ст.68 УК РФ, поскольку судом не установлено смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ. Так, в п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ указано такое смягчающее обстоятельство как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, между тем мировой судья учёл только активное способствование расследованию преступления.

Также из материалов дела следует, что Фатеев Г.М. был трижды судим за умышленные преступления, судимости не погашены. Обжалуемым приговором он вновь признан виновным в совершении умышленного преступления. В связи с чем в качестве отягчающего наказание обстоятельства правильно признан рецидив преступлений в действиях осуждённого.

Учитывая вышеизложенное, мировой судья обоснованно пришёл к выводу об отсутствии оснований для применения положений ст.ст. 68 ч.3, 64, 73 УК РФ, с чем также соглашается и суд апелляционной инстанции. Наличие на иждивении малолетних внуков было учтено мировым судьей в качестве данных о личности Фатеева Г.М. В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд не учёл данное обстоятельство обоснованно, так как в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ смягчающим обстоятельством признаётся наличие малолетних детей у виновного, но не внуков, кроме того, в материалах уголовного дела отсутствуют доказательства, подтверждающие нахождение внуков на иждивении Фатеева Г.М. Также мировой судья обоснованно назначил наказание руководствуясь ч.2 ст.68 УК РФ, т.к. в действиях Фатеева Г.М. имеется рецидив преступлений.

Назначенное мировым судьей Фатееву Г.М. наказание является справедливым, оснований для снижения или иного смягчения наказания не имеется.

Оснований для отмены либо изменения приговора суда первой инстанции нет.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.3 ст.367 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи Данковского судебного участка № 2 Липецкой области от 19 июля 2011 года в отношении Фатеева Г.М. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий А.В.Панфилов