Дело № 10-3/2011 г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Данков 26 сентября 2011 г.

Данковский городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Чумаченко Л.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника Данковского межрайонного прокурора Чернышовой А.П.,

осужденного Курлова С.В.,

защитника Фролова Е.А., предоставившего удостоверение № 607 от 05.04.2011 года и ордер № 003351 от 26.09.2011 года,

при секретаре Мавриной Ю.Н.,

потерпевшей Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора и апелляционную жалобу защитника на приговор мирового судьи Данковского судебного участка № 1 Липецкой области от 17 августа 2011 года, которым

Курлов С.В., <данные изъяты> года рождения, уроженец <данные изъяты>, гражданин РФ, <данные изъяты>, военнообязанный, неработающий, зарегистрированный по адресу: <данные изъяты>, фактически проживающий: <адрес>, судимый 15.05.2000 года Данковским городским судом по ст.105 ч.1 УК РФ к 12 годам лишения свободы, Постановлением президиума Липецкого областного суда от 15.07.2005 года срок наказания изменен до 10 лет лишения свободы, освобожден 22.01.2010 года по отбытию наказания,

осужден по ст.157 ч.1 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 20 % заработка в доход государства, мера пресечения не избиралась, судьба вещественных доказательств по делу решена,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи Курлов С.В. признан виновным в злостном уклонении от уплаты по решению суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка. Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

По ходатайству подсудимого мировой судья рассмотрел дело в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Чернышова А.П. просит изменить приговор, назначив Курлову С.В. наказание с учётом требований статьи 316 УПК РФ, а именно не превышающее 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ст.157 ч.1 УК РФ. А поскольку максимальным наказанием, предусмотренным санкцией данной статьи, являются исправительные работы, то, считает, что Курлову С.В. должно быть назначено наказание, не превышающее 2/3 от 1 года исправительных работ.

Защитник осужденного Фролов Е.А. также обратился с апелляционной жалобой на приговор мирового судьи Данковского судебного участка № 1 Липецкой области от 17.08.2011 года, указав, что судьей не соблюдены требования п.7 ст.316 УПК РФ, то есть не учтено, что назначенное наказание не должно превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В суде апелляционной инстанции государственный обвинитель Чернышова А.П. поддержала апелляционное представление, также поддержал апелляционную жалобу защитник Фролов Е.А..

Подсудимый Курлов С.В. и потерпевшая Б. против удовлетворения апелляционного представления и апелляционной жалобы не возражали.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, суд находит их обоснованными, а приговор мирового судьи подлежащим изменению по следующим основаниям.

Как установлено судом апелляционной инстанции, Курлов С.В. обязан выплачивать алименты в пользу Б. на основании судебного решения Данковского городского суда от 13 декабря 2000 года на содержание несовершеннолетнего ребенка – дочери К.С., <данные изъяты> года рождения, ежемесячно в размере ? части всех видов заработка и иных доходов до ее совершеннолетия, начиная с 13.12.2000 года. Вместе с тем, Курлов С.В. злостно уклоняется от уплаты алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка, не выплачивает их с 12.02.2011 года по настоящее время, хотя имел возможность выплачивать, так как является трудоспособным. Курлов С.В. продолжает злостно уклоняться от уплаты алиментов на содержание ребенка, несмотря на неоднократные предупреждения о привлечении его к уголовной ответственности по ст.157 ч.1 УК РФ. В связи с чем, задолженность Курлова С.В. по уплате алиментов за период с 12 февраля 2011 года по 15 июня 2011 года составила <данные изъяты>.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия Курлова С.В. правильно квалифицированы по ст.157 ч.1 УК РФ, как злостное уклонение родителя от уплаты по решению суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка.

При назначении наказания мировой судья учёл характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При этом, обстоятельством, смягчающим наказание указано – полное признание вины, а отягчающим наказание – рецидив преступлений.

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, о чем указано в мотивировочной части приговора, суд при назначении наказания руководствовался требованиями ст.316 УПК РФ.

В силу ст.316 ч.7 УПК Российской Федерации, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Согласно ст.4 ФЗ от 13 июня 1996 года № 64 «О введении в действие УК РФ», положения УК РФ о наказании в виде ареста вводится в действие федеральным законом или федеральными законами после вступления в силу УИК РФ по мере создания необходимых условий для исполнения этого вида наказания.

В настоящее время каких-либо федеральных законов о вводе в действие данного вида наказания нет. Таким образом, данный вид наказания не применяется, следовательно, наиболее строгим видом наказания по ч.1 ст.157 УК РФ, согласно санкции статьи 157 ч.1 УК РФ, являются исправительные работы.

При таких обстоятельствах применение правил ч.7 ст.316 УПК РФ при назначении наказания Курлову С.В. по ст.157 ч.1 УК РФ необходимо было учитывать при назначении ему исправительных работ.

А потому, суд считает обоснованным довод представления и апелляционной жалобы о необходимости внесения изменения в приговор мирового судьи Данковского судебного участка № 1 от 17.08.2011 года.

На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.3 ст.367 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПРИГОВОРИЛ:

Приговор мирового судьи Данковского судебного участка № 1 Липецкой области от 17 августа 2011 года в отношении Курлова С.В. изменить.

Курлова С.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.157 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 7 месяцев исправительных работ с удержанием 20 % заработка в доход государства.

Мера пресечения Курлову С.В. не избиралась.

Вещественные доказательства по делу: официальное предупреждение от 11.02.20111 года и официальное предупреждение от 27.04.2011 года – хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Липецкий областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий Л.М.Чумаченко

Копия верна.