ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г.Данков 13 апреля 2010 года
Данковский городской суд Липецкой области в составе:
председательствующего судьи Панфилова А.В.,
при секретаре ФИО1,
с участием государственного обвинителя прокурора Коростелёва С.В.,
защитника адвоката Пересыпкина Н.Ф.,
подсудимого ФИО4,
потерпевшей ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
ФИО4, ...
в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. “а” УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 совершил кражу с незаконным проникновением в жилище. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
ФИО4 11 февраля 2010 года в период времени с 22 до 23 часов в с.... Данковского района Липецкой области, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью кражи, разбив стекло во внешней раме окна и выставив внутреннюю раму, незаконно проник в дом, принадлежащий ФИО3, где из холодильника похитил 300 гр. куриной печени стоимостью 30 руб. и 0,5 л. вина домашнего изготовления стоимостью 52 руб. 50 коп., всего на общую сумму 82 руб. 50 коп., чем причинил ФИО3 материальный ущерб.
Подсудимый ФИО4 согласился с предъявленным обвинением и просил постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Указанное ходатайство
подсудимый заявил добровольно после консультации с защитником в момент ознакомления с материалами уголовного дела и подтвердил в судебном заседании по уголовному делу в присутствии защитника и при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшей. Как установлено судом, подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.
Суд полагает обвинение, предъявленное ФИО4, обоснованным и подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд квалифицирует действия ФИО4 по ст.158 ч.3 п. “а” УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с незаконным проникновением в жилище.
С учётом материалов дела, касающихся личности ФИО4, не состоящего на учёте у врача-психиатра, что следует из соответствующей справки л.д.72), и обстоятельств совершения им преступления, суд считает необходимым признать ФИО4 вменяемым в отношении инкриминированного ему деяния.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.
В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает, что ФИО4 характеризуется по месту жительства положительно, не судим.
В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает наличие у подсудимого малолетнего ребёнка, полное признание вины и раскаяние в содеянном, добровольное возмещение ущерба, причинённого в результате преступления.
Отягчающих обстоятельств судом не установлено.
Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих, объём похищенного, суд полагает назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы с применением ст.61 УК РФ.
С учётом имущественного положения подсудимого суд полагает дополнительное наказание в виде штрафа ему не назначать. Также с учётом обстоятельств совершённого преступления, данных о личности подсудимого, характеризующегося положительно, ранее не судимого, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. “а” УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.
На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.
Возложить на условно осуждённого ФИО4 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.
Меру пресечения ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства: гипсовый слепок с отпечатком следа обуви, хранящийся в камере хранения ОВД по ..., - уничтожить; ботинки, принадлежащие ФИО4 и переданные ему на хранение, - оставить у владельца.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Липецкий областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе в тот же срок ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий А.В.Панфилов
Копия верна
Судья _______________________ А.В.Панфилов
Секретарь