ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
18 мая 2010 г. г. Данков
Данковский городской суд Липецкой области в составе:
председательствующего судьи Кваскова С.М.
с участием государственного обвинителя Ермолаева А.А.
подсудимого ФИО4
защитника Пересыпкина Н.Ф., представившего удостоверение № 160 и ордер № 000745
при секретаре Бражниковой И.И.
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
ФИО4, Дата обезличена года рождения, уроженца ... области, гражданина РФ, с средним образованием, холостого, не работающего, проживающего по адресу: ... ... ... ... ..., судимости не имеющего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый ФИО4 в ... области совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.
Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.
Дата обезличена года в период времени с 18 часов 15 минут до 18 часов 30 минут ФИО4 с целью совершения хищения, путем обмана малолетней ФИО6, открывшей ему дверь, незаконно проник в квартиру ... ... по ... ... области, принадлежащую ФИО5 Пройдя в помещение кухни, из холодильника тайно похитил банку пива «Балтика 7» объемом 0,5 литра, стоимостью 33 рубля, 3 яйца общей стоимостью 10 рублей 50 копеек, со стола похитил 3 хурмы, общим весом 500 грамм, стоимостью 32 рубля 50 копеек, половину батона белого хлеба стоимостью 6 рублей, а всего совершил хищение продуктов питания на общую сумму 82 рубля.
Действия подсудимого ФИО4 органами предварительного следствия, квалифици рованы по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.
Подсудимый ФИО4 с предъявленным обвине нием со гласен, ви нов ным признал себя полностью. На основании его ходатайства дело рассматрива ется в особом порядке судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый ФИО4 под держал заявлен ное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, показав, что ходатайство им заявлено добровольно, с консультацией защитника. Подсудимый осоз нает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель и потерпевшая ФИО5 не возражали против рас смотрения дела в особом порядке.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО4 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголов ному делу.
Действия подсудимого ФИО4 суд квалифици рует по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ. ( в редакции Федерального закона от 30.12. 2006 г. № 283- ФЗ) - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.
Решая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасно сти преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на ус ловия жизни его семьи.
При назначении наказания, суд учитывает данные о личности подсудимого ФИО4, который по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете у врача- нарколога не состоит, неоднократно привлекался к административной ответственности, судимости не имеет.
Суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО4 полное признание своей вины по предъявленному обвинению, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья.
Обстоя тельств, отягчающих на казание подсудимому ФИО4 не имеется.
С учетом личности подсудимого, смягчающих вину обстоятельств, суд находит возможным назначить подсудимому ФИО4наказание в виде лишения свободы условно с применением ст. 73 УК РФ, так как считает возможным его исправление без изоляции от общества.
Суд, с учетом мотивов совершения преступления, небольшой суммы похищенного, состояния здоровья подсудимого страдающего посттравматической энцифолапатией, считает возможным назначить наказание ФИО4 с применением ст. 64 УК РФ, назначив ему наказание ниже низшего предела, чем предусмотрено санкцией данной статьи.
Принимая во внимание общественную опасность совершенного подсудимым преступления, суд не находит оснований для назначения ФИО4более мягкого наказания.
При назначении наказания, суд принимает во внимание положе ния ст.316 УПК РФ.
Учитывая материальное положение подсудимого, суд полагает возможным дополнительное наказание в виде штрафа ему не назначать.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО4 признать виновным в совершении преступле ния, преду смотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ (в редакции Федерального закона от 30.12. 2006 г. № 283- ФЗ) и назначить ему наказание с применением ст 64 УК РФ в виде лишения свободы, сроком на 1 год, без штрафа в доход государства.
На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на шесть месяцев, в период которого, обязать его не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.
Меру пресечения ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить прежней- подписку о невыезде.
Вещественных доказательств нет.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Липецкий областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
В случае подачи кассацион ной жалобы, осужденный вправе хо датайствовать о своем уча стии в рассмотрении уголовного дела судом кас сационной инстан ции.
Председательствующий С.М. Квасков
Копия верна: судья С.М.Квасков