ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
17 мая 2010 г. г. Данков
Данковский городской суд Липецкой области в составе:
председательствующего судьи Кваскова С.М.,
с участием государственного обвинителя Ермолаева А.А.,
подсудимого Крупкина Д.А.,
защитника Воробьева В.В., представившего удостоверение №30 и ордер №001322,
при секретаре Бражниковой И.И.
а также потерпевших Л А.Ю., С Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Крупкина Д А, …года рождения, уроженца, гражданина …, со …образованием,, не работающего, зарегистрированного по адресу:…., проживающего по адресу:…., судимого 12 марта 2010 года Данковским городским судом Липецкой области по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ к 240 часам обязательных работ, наказание не отбыто;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «в» УК РФ, ст.161 ч.2 п.«г» УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Крупкин Д.А. совершил открытое хищение имущества С Ю.А., совершенное с применением насилия, не опасного для здоровья.
Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.
15 февраля 2010 года в период времени с 21 часа 30 минут до 22 часов 30 минут, Крупкин Д.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, шел домой по направлению в сторону Д-го автовокзала. Встретив по дороге, шедшего в том же направлении С Ю.А., он попросил у него мобильный телефон, чтобы позвонить. С Ю.А. дал Крупкину Д.А. свой мобильный телефон «Sony Ericsson K 750 I». После того как Крупкин Д.А позвонил, СЮ.А. попросил его вернуть ему телефон. Тогда Крупкин Д.А., умышленно, с целью завладения мобильным телефоном С Ю.А., находясь на участке местности, ….., нанес последнему два удара кулаком по лицу. От нанесенных ударов С Ю.А. упал. После этого подавляя сопротивление С Ю.А., который отталкивал его руками, подсудимый Крупкин Д.А. открыто похитил у потерпевшего мобильный телефон «Sony Ericsson K 750 I» стоимостью 2000 рублей, с вставленной в него сим-картой компании «Билайн» стоимостью 75 рублей и денежными средствами, находящимися на счете в размере 43 рубля 19 копеек, а также бутылку сухого вина «Пунта Невада» емкостью 0,75 литра стоимостью 140 рублей, которую он вынул из внутреннего кармана куртки, надетой на потерпевшем. Затем, сняв с пояса потерпевшего С Ю.А. сумку-барсетку, он открыто совершил из нее хищение денежных средств в сумме 450 рублей. Всего Крупкин Д.А. совершил хищение имущества, принадлежащего С Ю.А. на общую сумму 2708 рублей 19 копеек, чем причинил ему материальный ущерб на указанную сумму. С похищенным имуществом Крупкин Д.А. с места преступления скрылся, обратив его в личное пользование.
Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 48 от 2 марта 2010 года телесные повреждения, имевшиеся у С Ю.А. в виде: кровоизлияния на слизистых оболочках верхней губы слева и левой щеки, не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья и расцениваются как не причинившие вред здоровью.
Подсудимый Крупкин Д.А., вину в открытом хищении имущества, принадлежащего С Ю.А., совершенном с применением насилия не опасного для здоровья признал и дал показания о том, что 15 февраля 2010 года он, находясь в состоянии алкогольного опьянения в период времени с 21 часа 30 минут до 22 часов 30 минут, возвращался домой на адрес 1. В районе автовокзала встретил незнакомого ему мужчину, у которого попросил позвонить мобильный телефон. Мужчина, который дал ему позвонить мобильный телефон, как потом он узнал, был С Ю.А. После того как он позвонил, С Ю.А. потребовал вернуть ему мобильный телефон. Тогда он с целью удержания данного телефона и его хищения, нанес С Ю.А. два удара кулаком по лицу, отчего тот упал. После этого он, подавляя сопротивление С Ю.А., который отталкивал его руками, похитил у него из внутреннего кармана куртки бутылку сухого вина, а из барсетки, висевшей на поясе у С Ю.А., похитил деньги в сумме 450 рублей. Выбросив барсетку на землю, он с похищенным скрылся. Украденный мобильный телефон он спрятал в доме у своего знакомого Ч А.В.
Виновность подсудимого Крупкина Д.А. в открытом хищении имущества С Ю.А., помимо его признательных показаний подтверждается следующими доказательствами.
Показаниями потерпевшего С Ю.А. в судебном заседании, который показал, что 15 февраля 2010 года в 22 часу возвращался домой с работы. Перед этим он зашел в магазин «Л» расположенный на ул. Адрес 2 и купил бутылку сухого вина «Пунта Невада» емкостью 0,75 литра за 140 рублей. В районе автовокзала его догнал неизвестный мужчина, с которым он пошел в сторону Адрес 3. По дороге мужчина попросил у него мобильный телефон, чтобы позвонить. Он дал этому мужчине свой мобильный телефон «Sony Ericsson K 750 I». После того как мужчина позвонил, он попросил его вернуть ему телефон. Мужчина, которым как он потом узнал, был Крупкин Д.А., неожиданно нанес ему удар по лицу, отчего он упал и потерял сознание. Когда пришел в сознание, то Крупкина Д.А. рядом уже не было. На снегу, не далеко от него, он увидел свою сумку «барсетку», которая была до этого пристегнута вокруг пояса на ремень. Подняв сумку, он обнаружил, что в ней отсутствуют деньги в сумме 450 рублей, сотовый телефон марки «SONY ERICSSON K 750 I» со вставленной в него сим- картой компании «Билайн». Помимо этого пропала бутылка сухого вина, которая была во внутренне кармане куртки. Впоследствии сотрудниками милиции ему был возвращен украденный мобильный телефон. Гражданский иск он заявлять не желает.
Показаниями свидетеля Ч А.В., данными им на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании, который показал, что 18 февраля 2010 года к нему домой приходил его знакомый Крупкин Д.А. После его ухода сотрудники милиции, в ходе осмотра его дома, обнаружили мобильный телефон «SONY ERICSSON K 750 I». Считает, что телефон мог оставить у него в доме только Крупкин Д.А. л.д.99-100)
Протоколом осмотра участка местности, расположенного …, где было совершено открытое хищение имущества у С Ю.А. л.д. 17-20)
Протоколом осмотра дома адрес 4, принадлежащего Ч А.В., в ходе которого был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Sony Ericsson K 750 I», похищенный у потерпевшего С Ю.А. л.д.21-25).
Протоколом явки с повинной Крупкина Д.А. от 19 февраля 2010 года, согласно которой Крупкин Д.А. сообщил, что 15 февраля 2010 года в районе расположения здания …., совершил открытое хищение мобильного телефона «Sony Ericsson K 750 I» и денег в сумме 450 рублей у неизвестного ему лица. л.д.15).
Протоколом предъявления лица для опознания от 20 февраля 2010 года, в ходе которого С Ю.А. опознал Крупкина Д.А., как мужчину, который 15 февраля 2010 года подверг его избиению и совершил открытое хищение принадлежащего ему имущества. л.д.92-94).
Протоколом проверки показаний на месте от 2 марта 2010 года, согласно которого потерпевший С Ю.А. указал на место в районе расположения…., где Крупкин Д.А. 15 февраля 2010 года подверг его избиению и совершил хищение принадлежащего им имущества. л.д.95-98).
Протоколом выемки от 1 марта 2010 года, в ходе которой в кабинете № 3 ОВД по Данковскому району у потерпевшего С Ю.А. была изъята картонная коробка от мобильного телефона марки «Sony Ericsson K 750 I» и руководство на вышеуказанный телефон. л.д.55)
Протоколом осмотра предметов в ходе которого осмотрены мобильный телефон марки «Sony Ericsson K 750 I», сумка- барсетка, руководство на мобильный телефон, картонная коробка от мобильного телефона «Sony Ericsson K 750 I». Данные предметы постановлением от 01 марта 2010 года приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. л.д. 58-62,64).
Согласно заключению судебно-медицинского эксперта № 48 от 02 марта 2010 года, у С Ю.А. имелись телесные повреждения в виде кровоизлияния на слизистой оболочке верхней губы, кровоизлияния на слизистой оболочке левой щеки. Данные телесные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и расцениваются как не причинившие вред здоровью. Обнаруженные телесные повреждения возникли от ударного воздействия тупого твердого предмета, что подтверждается морфологической сущностью этих повреждений. Данные телесные повреждения могли быть получены в срок, указанный в обстоятельствах дела, то есть 15.02.2010 года. Обнаруженные телесные повреждения могли возникнуть в результате 2-х травматических воздействий. л.д. 49-51)
Согласно справки, стоимость бутылки вина «Пунта Невада» объемом 0,75 литра составляет 140 рублей, стоимость сим-карты Билайн составляет 75 рублей. л.д.35,36).
Согласно отчета № 1470 по определению рыночной стоимости мобильного телефона «Sony Ericsson K 750 I», его стоимость составляет 2000 рублей. (л.д.37-43).
Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности суд считает их допустимыми, так как они получены в соответствии с требованиями закона, достоверными и достаточными для признания виновности подсудимого Крупкина Д.А. в совершении открытого хищение имущества С Ю.А., совершенного с применением насилия, не опасного для здоровья.
Суд находит доказанным виновность подсудимого Крупкина Д.А. в предъявленном ему обвинении его признательными показаниями, данными в ходе судебного следствия. В своих показаниях Крупкин Д.А. признает, что он действительно с целью завладения мобильным телефоном потерпевшего С Ю.А., нанес последнему два удара кулаком по лицу, удерживая у себя мобильный телефон потерпевшего. После чего, продолжая свои действия по завладению имуществом потерпевшего, подавляя его сопротивление, открыто похитил у последнего бутылку сухого вина и денежные средства. В явке с повинной Крупкин Д.А. собственноручно, без какого либо психического или физического воздействия, показал, что он 15 февраля 2010 года совершил открытое хищение мобильного телефона и денег, у неизвестного ему мужчины.
Показания подсудимого Крупкина Д.А. согласуются с показаниями потерпевшего С Ю.А, который подтвердил, что Крупкин Д.А., с целью завладения его имуществом, нанес ему удар кулаком по лицу, а когда он упал похитил у него мобильный телефон, бутылку вина, деньги.
Показания свидетеля Ч А.В., что в его доме был обнаружен мобильный телефон «Sony Ericsson», полностью подтверждают показания подсудимого Крупкина Д.А., о том, где им был спрятан похищенный у С Ю.А. телефон.
Преступление, совершенное подсудимым Крупкиным Д.А., суд квалифицирует ст. 161 ч 2 п. «г» УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия не опасного для здоровья.
Действия Крупкина Д.А., по обвинению в совершении преступления предусмотренного ст.161 ч.2 п. «в» УК РФ (по эпизоду совершения хищения имущества Л А.Ю.), были переквалифицированы по ходатайству государственного обвинителя на ст.161 ч.1 УК РФ, прекращено в судебном заседании за примирением с потерпевшим.
Решая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В качестве данных о личности суд учитывает, что Крупкин Д.А. на момент совершения преступления судимости не имел, по последнему месту жительства характеризуется отрицательно, по месту регистрации – положительно, на учете у врача-психиатра не состоит.
Суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Крупкину Д.А. признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, а также наличие на иждивении малолетнего ребенка.
Обстоятельств, отягчающих наказание, нет.
С учетом общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить Крупкину Д.А. наказание в виде лишения свободы. Подсудимый Крупкин Д.А. обвиняется в совершении тяжкого, корыстного преступления, связанного с посягательством на здоровье гражданина. 12 марта 2010 года Крупкин Д.А. также был осужден приговором Данковского городского суда Липецкой области за совершение умышленного, корыстного преступления. В связи с изложенным суд приходит к выводу, что исправление подсудимого невозможно без изоляции от общества, а потому, суд не находит оснований для назначения подсудимому наказания условно с применением ст. 73 УК РФ.
Суд также не находит исключительных обстоятельств, для применения в отношении подсудимого Крупкина Д.А. ст. 64 УК РФ и назначения ему более мягкого наказания или наказания ниже низшего предела предусмотренного санкцией статьи.
С учетом смягчающих вину обстоятельств, суд находит возможным не назначать подсудимому Крупкину Д.А. наказание, связанное с длительным сроком лишения свободы.
При назначении наказания суд принимает во внимание положение ст.62 ч. 1 УК РФ, ввиду наличия смягчающего обстоятельства, предусмотренного ст.61 ч.1 п. «и» УК РФ (явка с повинной) и отсутствия отягчающих обстоятельств.
Учитывая материальное положение подсудимого, суд полагает возможным дополнительное наказание в виде штрафа ему не назначать. Гражданский иск по делу не заявлен.
Приговором Данковского городского суда Липецкой области от 12 марта 2010 года Крупкин Д.А. осужден по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ к наказанию в виде 240 часов обязательных работ. Поскольку преступление им совершено до вынесения вышеуказанного приговора, суд считает необходимым на основании ст.71 УК РФ при сложении наказаний по совокупности преступлений одному дню лишения свободы соответствует 8 часов обязательных работ. Следовательно, 160 часов обязательных работ будет соответствовать 20 дням лишения свободы.
На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Крупкина Д А, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы, сроком на 2 года 6 месяцев, без штрафа в доход государства.
На основании ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору Данковского городского суда Липецкой области от 12 марта 2010 года, назначить Крупкину Д А окончательное наказание в виде 2 лет 6 месяцев 20 дней лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания Крупкину Д.А. исчислять с 19 февраля 2010 года.
Меру пресечения, до вступления приговора в законную силу, Крупкину Д.А. оставить без изменения – заключение под стражу.
Вещественные доказательства, по вступлении приговора в законную силу: сумку-барсетку, мобильный телефон «Sony Ericsson K 750 I», принадлежащие С Ю.А. и переданные ему на хранение, оставить у владельца; картонную коробку и руководство к эксплуатации мобильного телефона, передать С Ю.А.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Липецкий областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Крупкиным Д.А., в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий С.М. Квасков
Приговор вступил в законную силу 13 июля 2010 года.