ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
15 июля 2010 г. г.Данков
Данковский городской суд Липецкой области в составе:
председательствующего судьи Кваскова С.М.
с участием государственного обвинителя Коростелева С.В.
подсудимого Ершова А.И.
защитника Воробьева В.В., представившего удостоверение № 30 и ордер № 004912
при секретаре Бражниковой И.И.
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Ершова А.И., … года рождения, уроженца ……, гражданина ….., со…… образованием, …, проживающего: адрес 1, судимого 20.11.2007 года и.о.мирового судьи Данковского судебного участка №2 Липецкой области по ст.158 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком на 2 года. На основании постановления мирового судьи судебного участка № 2 Данковского района от 7. 04 2008 года, условное осуждение отменено и Ершов А.И.водворен в места лишения свободы на 1 год, освобожденного 6.04.2009 года по отбытии наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Ершов А.И. совершил тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище и жилище.
Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.
В один из дней в период с 15 декабря 2009 года по 28 марта 2010 года около 17 часов подсудимый Ершов А.И. с целью хищения чужого имущества взломал гвоздодером навесной замок на двери дома П В.А., расположенного в селе Б. Проникнув в террасу дома, Ершов А.И., выдернул кованную решетку с оконного проема и через него проник внутрь дома. Из дома он тайно совершил хищение чугунной плиты для печи стоимостью 2000 рублей, двух чугунных дверок для печи стоимостью 650 рублей и 450 рублей соответственно, чугунного колосника стоимостью 600 рублей, водяного насоса «Кама» стоимостью 3800 рублей, двух горелок для газовой плиты стоимостью 60 рублей каждая на сумму 120 рублей, редуктора для газовой плиты стоимостью 120 рублей, компрессора от холодильника, марки «Полюс» стоимостью 1600 рублей, кованой решетки стоимостью 512 рублей и пяти ключей в связке, стоимости не имеющих. Затем, похищенными ключами открыл замок на двери сарая расположенного во дворе данного дома. Из сарая он тайно совершил хищение двух рулонов металлической сетки «рабица» стоимостью 800 рублей за один рулон на сумму 1600 рублей, алюминиевой садовой лестницы стоимостью 1490 рублей, водяного насоса «Родничок» стоимостью 1200 рублей, 5 навесных замков стоимостью 170 рублей каждый на сумму 850 рублей. Всего Ершов А.И. совершил хищение имущества на сумму 14992 рубля, чем причинил П В.А. материальный ущерб на указанную сумму.
Действия подсудимого Ершова А.И. органами предварительного следствия, квалифицированы по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с незаконным проникновением в хранилище.
Подсудимый Ершов А.И. с предъявленным обвинением согласен, виновным признал себя полностью. На основании его ходатайства дело рассматривается в особом порядке судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Ершов А.И. поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, показав, что ходатайство им заявлено добровольно, с консультацией защитника. Подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Ершов А.И. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия подсудимого Ершова А.И. суд квалифицирует по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ (в редакции Федерального закона от 30.12.2006 года №283-ФЗ)– как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в хранилище и жилище.
Решая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
При назначении наказания, суд учитывает данные о личности подсудимого Ершова А.И., который по месту жительства характеризуется отрицательно, с места отбывания наказания – положительно, на учете у врача-психиатра не состоит, судим.
Суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Ершову А.И. полное признание своей вины по предъявленному обвинению, раскаяние в содеянном, явку с повинной.
Обстоятельств, отягчающих наказание, нет.
С учетом характера и степени общественной опасности преступления (совершение Ершовым А.И. преступления относящегося к категории тяжкого), личности подсудимого, ранее судимого, суд считает необходимым назначить Ершову А.И. наказание в виде лишения свободы, поскольку его исправление не может быть достигнуто без изоляции от общества.
Суд не находит оснований для назначения Ершову А.И. наказания с применением ст. 64 УК РФ и назначения подсудимому наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи.
При назначении наказания подсудимому, при наличии у него смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ст.61 ч.1 п.«и» УК РФ ( явка с повинной) и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает правила ст. 62 ч.1 УК РФ.
С учетом материального положения подсудимого, смягчающих вину обстоятельств суд находит возможным не назначать ему дополнительную меру наказания в виде штрафа в доход государства.
При назначении наказания подсудимому Ершову А.И., суд принимает во внимание положения ст.316 УПК РФ.
Наряду с назначением наказания, на основании ст.1064 ГК РФ, суд считает необходимым взыскать с подсудимого Ершова А.И. в пользу П В.А. возмещение материального ущерба в размере 14 992 рубля.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Ершова А И признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Изменить Ершову А.И. меру пресечения с подписки о невыезде на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.
Срок наказания Ершову А.И. исчислять с 15 июля 2010 года.
Взыскать с Ершова А И в пользу П.В.А. возмещение материального ущерба в размере 14 992 (четырнадцать тысяч девятьсот девяносто два) рубля.
Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу: дактопленку со следом перчатки, хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения, фрагмент древесно-стружечной плиты с фрагментарным отпечатком следа обуви, гвоздодер – уничтожить, обувь – передать Ершову А.И.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Липецкий областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Ершовым А.И. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток, со дня вручения ему копии приговора, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции
Председательствующий С.М. Квасков
Приговор вступил в законную силу 27 июля 2010 года.