ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г.Данков 13 сентября 2010 года
Данковский городской суд Липецкой области в составе:
председательствующего судьи Панфилова А.В.,
при секретаре Рыбниковой С.В.,
с участием государственного обвинителя прокурора Коростелёва С.В.,
защитников адвокатов Мухина О.В., Воробьёва В.В.,
подсудимых Стукаловой Н.Е., Турецких И.В.,
потерпевшего Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Стукаловой Н.Е., ...,
в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.2 п. «а», «б», 158 ч.2 «б» УК РФ,
Турецких И.В., ...
...
...,
в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а», «б» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Стукалова Н.Е. и Турецких И.В. совершили кражу группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище. Она же, Стукалова Н.Е., совершила кражу с незаконным проникновением в хранилище. Преступления совершены при следующих обстоятельствах.
Стукалова Н.Е. и Турецких И.В. в период времени с 9 до 12 часов 02 апреля 2010 года, в г...., предварительно договорившись о совершении кражи, через незапертую входную дверь незаконно проникли в сарай, расположенный во дворе дома № ... по ул...., принадлежащий Ш., откуда похитили кролика стоимостью 850 рублей, чем причинили Ш. материальный ущерб на указанную сумму.
Она же, Стукалова Н.Е., в период времени с 13 часов 02 апреля 2010 года до 9 часов 03 апреля 2010 года, с целью кражи, через незапертую входную дверь незаконно проникла в сарай, расположенный во дворе дома № ... по ул...., в г...., принадлежащий Ш., откуда похитила кролика стоимостью 850 рублей, чем причинила Ш. материальный ущерб на указанную сумму.
Подсудимые Стукалова Н.Е. и Турецких И.В. согласились с предъявленным обвинением и просили постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Указанное ходатайство подсудимые заявили добровольно после проведения консультаций с защитниками, и подтвердили в судебном заседании по уголовному делу в присутствии защитников и при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего. Как установлено судом, подсудимые осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства.
Суд полагает обвинение, предъявленное подсудимым Стукаловой Н.Е. и Турецких И.В., обоснованным и подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд квалифицирует действия подсудимых следующим образом:
совместные действия Стукаловой Н.Е. и Турецких И.В. – по ст.158 ч.2 п. «а», «б» УК РФ как кражу, совершённую группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище;
действия Стукаловой Н.Е. – по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ как кражу, совершённую с незаконным проникновением в хранилище.
Учитывая материалы дела, касающиеся личности Стукаловой Н.Е. и Турецких И.В., не состоящих на учёте у врача-психиатра и врача-нарколога, что следует из соответствующих справок (л.д.100-101,110-111), и обстоятельства совершения ими преступлений, суд полагает признать подсудимых вменяемыми в отношении инкриминированных им деяний.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, личность виновных, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённых и на условия жизни их семей.
В качестве данных о личности подсудимой Стукаловой Н.Е. суд учитывает, что она на момент совершения преступлений судимости не имела, характеризуется по месту жительства удовлетворительно.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой Стукаловой Н.Е., суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья. Отягчающих обстоятельств судом не установлено.
В качестве данных о личности подсудимого Турецких И.В. суд учитывает, что он характеризуется по месту жительства удовлетворительно, судим. Вместе с тем суд не учитывает судимость по приговору мирового судьи от 20.07.2010 г., т.к. преступление Турецких И.В. совершил до вынесения указанного приговора.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Турецких И.В., суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие .... Отягчающих обстоятельств судом не установлено.
Учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, совершённых подсудимыми, данные об их личности, смягчающие обстоятельства, объем похищенного, суд полагает назначить Турецких И.В. и Стукаловой Н.Е. по обоим эпизодам краж наказание, не связанное с лишением свободы, так как считает возможным их исправление без изоляции от общества.
Потерпевшим Ш. к обоим подсудимым предъявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба, причинённого преступлениями, в сумме 1700 руб. В соответствии со ст.1064 ГК РФ суд полагает иск обоснованным и с учётом признания иска подсудимыми подлежащим удовлетворению в полном объеме. Поскольку кража кролика по эпизоду от 02.04.2010 г. была совершена подсудимыми совместно, сумма ущерба в размере 850 руб. по данному эпизоду подлежит взысканию с подсудимых солидарно. Вместе с тем, учитывая, что кражу второго кролика Турецких И.В. не совершал, суд полагает взыскать 850 руб. в возмещение ущерба, причинённого преступлением, с подсудимой Стукаловой Н.Е. В связи с чем в указанной части суд отказывает в иске к подсудимому Турецких И.В.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.302,304,307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Стукалову Н.Е. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а», «б» УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 210 часов.
Её же признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов.
На основании ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний назначить Стукаловой Н.Е. наказание в виде обязательных работ на срок 230 часов.
На основании ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору Данковского городского суда Липецкой области от 13 июля 2010 года, назначить Стукаловой Н.Е. окончательное наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов.
Зачесть в окончательное наказание Стукаловой Н.Е. наказание, отбытое по приговору Данковского городского суда Липецкой области от 13 июля 2010 года, в виде 64 часов обязательных работ.
Меру пресечения Стукаловой Н.Е. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Турецких И.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а», «б» УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием из заработной платы 15% в доход государства.
На основании ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору мирового судьи Данковского судебного участка № 2 Липецкой области от 20 июля 2010 года, назначить Турецких И.В. окончательное наказание в виде исправительных работ на срок 1 год 4 месяца с удержанием из заработной платы 15% в доход государства.
Зачесть в окончательное наказание Турецких И.В. наказание, отбытое по приговору мирового судьи Данковского судебного участка № 2 Липецкой области от 20 июля 2010 года, в виде 18 дней исправительных работ.
Меру пресечения Турецких И.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Взыскать солидарно со Стукаловой Н.Е. и Турецких И.В. в пользу Ш. 850 рублей в возмещение материального ущерба, причинённого преступлением.
Взыскать со Стукаловой Н.Е. в пользу Ш. 850 рублей в возмещение материального ущерба, причинённого преступлением.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Липецкий областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осуждённые вправе в тот же срок ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий А.В.Панфилов