№1-89/2010 г.
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
12 октября 2010 г. г.Данков
Данковский городской суд Липецкой области в составе:
председательствующего судьи Кваскова С.М.
с участием государственного обвинителя Коростелева С.В.
подсудимого Колесникова Н.Н.
защитника Мухина О.В., представившего удостоверение № 144 и ордер № 005248
при секретаре Бражниковой И.И.
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Колесникова Н.Н., …, судимого приговором Данковского городского суда Липецкой области от 20 июня 2003 года по ст.111 ч.1 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы. 16.10.2008 года освобожденного по отбытию наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Колесников Н.Н. совершил тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.
Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:
22 июля 2010 года в период времени с 11 часов до 12 часов Колесников Н.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью хищения чужого имущества, через открытую дверь незаконно проник в дом, принадлежащий Л., расположенный в с.Н. Д. района Л. области. Из дома он тайно совершил хищение мобильного телефона «Nokia»-1209 стоимостью 484 рубля, который обратил в свою пользу.
Действия подсудимого Колесникова Н.Н. органами предварительного следствия, квалифицированы по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.
Подсудимый Колесников Н.Н. с предъявленным обвинением согласен, виновным признал себя полностью. На основании его ходатайства дело рассматривается в особом порядке судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Колесников Н.Н. поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, показав, что ходатайство им заявлено добровольно, с консультацией защитника. Подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель и потерпевшая Л. не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Колесников Н.Н. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия подсудимого Колесникова Н.Н. суд квалифицирует по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.
Решая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
При назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимого Колесникова Н.Н., который по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача-психиатра не состоит, судим.
Суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Колесникову Н.Н. полное признание своей вины по предъявленному обвинению, раскаяние в содеянном, явку с повинной, добровольное возмещение причиненного ущерба.
Обстоятельством, отягчающим наказание, является наличие в действиях подсудимого опасного рецидива преступлений.
С учетом характера и степени общественной опасности преступления, совершенного Колесниковым Н.Н., данных о личности последнего, наличия в его действиях опасного рецидива преступлений, суд считает необходимым назначить Колесникову Н.Н. наказание в виде лишения свободы, поскольку его исправление не может быть достигнуто без изоляции от общества.
Суд не находит оснований для назначения Колесникову Н.Н. наказания с применением ст. 64 УК РФ и назначения подсудимому наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи.
Вместе с тем, суд, учитывая смягчающие наказание обстоятельства, небольшую сумму похищенного, считает возможным назначить подсудимому Колесникову Н.Н. минимальное наказание, предусмотренное санкцией данной статьи.
С учетом материального положения подсудимого, смягчающих наказание обстоятельств, суд находит возможным не назначать ему дополнительную меру наказания в виде штрафа в доход государства и ограничения свободы.
В связи с наличием в действиях подсудимого опасного рецидива преступлений, суд назначает ему наказание с применением ст. 68 ч. 2 УК РФ.
При назначении наказания подсудимому Колесникову Н.Н., суд также принимает во внимание положения ст.316 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.68 ч.2 УК РФ суд
ПРИГОВОРИЛ:
Колесникова Н.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Изменить Колесникову Н.Н. меру пресечения с подписки о невыезде на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.
Срок наказания Колесникову Н.Н. исчислять с 12 октября 2010 года.
Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу: мобильный телефон «Nokia» 1209 и руководство по его эксплуатации, переданные на хранение потерпевшей Л., оставить у владельца.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Липецкий областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Колесниковым Н.Н. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток, со дня вручения ему копии приговора, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции
Председательствующий С.М. Квасков