Дело № 1-64/2011 г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела за примирением с потерпевшим

06 июля 2011 года г. Данков

Данковский городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего Сарычева В.Д.,

с участием государственного обвинителя Чернышовой А.П. – помощника Данковского межрайонного прокурора,

подсудимого А.,

подсудимого К.,

защитника Мухина О.В., представившего удостоверение № и ордер №,

защитника Пересыпкина Н.Ф., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Сысоевой Т.В.,

а также с участием представителя потерпевшего М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

А., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ,

К., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимые А. и К. обвиняются в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ, - в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершённой группой лиц по предварительному сговору, а именно в том, что они в период времени с 23 часов 14 мая 2011 года до 01 часа 15 мая 2011 года, находясь на территории <данные изъяты>, расположенного в .... м. по направлению на северо-восток от <адрес>, действуя совместно и согласованно, путем свободного доступа тайно забрали с территории, прилегающей к дому <данные изъяты> два обода от тракторного прицепа «ПТС-4», стоимостью 750 рублей, а оба на сумму 1500 рублей, и один обод от тракторного прицепа «ПТС-4», стоимости не имеющий, а также ступицу от тракторного прицепа «ПТС-4», стоимостью 3000 рублей, а всего имущества на общую сумму 4500 рублей, принадлежащего <данные изъяты>

В ходе предварительного следствия и в судебном заседании подсудимые А. и К. виновными себя в предъявленном обвинении признали полностью.

В судебном заседании представитель потерпевшего М. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении А. и К. в связи с примирением, ссылаясь на то, что причинённый вред полностью заглажен, ущерб от кражи возмещён, подсудимые примирились с потерпевшим, и никаких претензий к ним не имеется.

Подсудимые А. и К., а также их защитники адвокаты Мухин О.В. и Пересыпкин Н.Ф. в судебном заседании данное ходатайство поддержали, и просили уголовное дело прекратить.

Выслушав стороны, мнение прокурора Чернышовой А.П., полагавшей удовлетворить ходатайство представителя потерпевшего о прекращении уголовного дела, суд считает данное ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 15 УК РФ, данное преступление относится к категории преступлений средней тяжести.

На основании ст. 25 УПК РФ, суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

Принимая во внимание, что подсудимые А. и К. ранее не судимы, обвиняются в совершении преступления средней тяжести, примирились с потерпевшим, вред от преступления загладили путём возмещёния ущерба, суд считает возможным уголовное дело в отношении них прекратить.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05 декабря 2006 года № 60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел», глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительно приговора, судебные решения, в частности, содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, а само уголовное дело прекращено (например, в связи с примирением с потерпевшим) и т.д., если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254 ч.3 и ст. 271 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении А. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а»» УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ за примирением с потерпевшим.

Прекратить уголовное дело в отношении К., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а»» УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ за примирением с потерпевшим.

Меру пресечения А. и К. в виде подписки о невыезде – отменить.

Вещественные доказательства по делу – <данные изъяты>», находящихся на хранении у представителя потерпевшего М., передать по принадлежности в <данные изъяты>».

Все действия относительно вещественных доказательств произвести после вступления постановления в законную силу.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вынесения в Липецкий областной суд с подачей жалобы через Данковский городской суд.

Председательствующий В.Д. Сарычев