Уголовное дело № Дело № 1-68/2011 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 11 августа 2011 года г.Данков Данковский городской суд Липецкой области в составе: председательствующего судьи Чумаченко Л.М., при секретаре Мавриной Ю.Н., с участием государственного обвинителя прокурора Чернышовой А.П., защитника адвоката Фролова Е.А., предоставившего удостоверение № 607, выданное Управлением Минюста России по Липецкой области 05.04.2011 года, и ордер № 002189 от 11.08.2011 года, подсудимого Суркова Н.А., потерпевшей М.Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Суркова Н.А., <данные изъяты> года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, <данные изъяты>, работающего <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, судимого: приговором Ефремовского городского суда Тульской области от 27.11.2003 г. по ст.158 ч.3 УК РФ к 2 годам лишения свободы, постановлением судьи Арсеньевского районного суда Тульской области от 26.05.2004 года действия Суркова Н.А. переквалифицированы по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ (в редакции ФЗ от 08.12.2003 года), постановлением Арсеньевского суда от 02.07.2004 года освобожден 13.07.2004 года условно-досрочно на 1 год 1 месяц и 15 дней, приговором Данковского городского суда от 15.03.2005 года осужден по ст.158 ч.2 п.п. «а,б» и ст.158 ч.3 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ присоединен приговор от 27.11.2003 года и общий срок назначен – 3 года 6 месяцев лишения свободы, приговором Ефремовского городского суда Тульской области от 18.08.2005 года по ст.158 ч.2 п. «а,б» УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.69 ч.5 УК РФ присоединен приговор от 15.03.2005 года, общий срок – 4 года 6 месяцев лишения свободы, постановлением Донского городского суда Тульской области от 07.07.2008 года освобожден 18.07.2008 года условно-досрочно на 11 месяцев 22 дня, в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ, УСТАНОВИЛ: Сурков Н.А. совершил тайное хищение имущества М.Т.В. с незаконным проникновением в жилище. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. Сурков Н.А. в один из дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в период с 08 часов до 16 часов с целью хищения чужого имущества при помощи проволоки открыл запорное устройство в виде накидного крючка на входной двери и незаконно проник в дом №, расположенный в <адрес>, принадлежащий Л.Ф.Н., откуда похитил ковер ворсовый стоимостью <данные изъяты>, чем причинил М.Т.В., проживающей в данном доме, материальный ущерб на вышеуказанную сумму. Действия подсудимого органами предварительного следствия, квалифицированны по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, как тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище. Подсудимый Сурков Н.А. согласился с предъявленным обвинением и просил постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Указанное ходатайство подсудимый заявил добровольно после консультации с защитником в момент ознакомления с материалами уголовного дела и подтвердил в судебном заседании по уголовному делу в присутствии защитника и при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшей. Как установлено судом, подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства. Суд полагает обвинение, предъявленное Суркову Н.А., обоснованным и подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд квалифицирует действия Суркова Н.А. по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ), как тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи. В качестве данных о личности суд учитывает, что Сурков Н.А. по месту жительства и по месту работы характеризуется положительно, на учете у врача-психиатра и нарколога не состоит, судим. С учётом материалов дела, касающихся личности Суркова Н.А., не состоящего на учёте у врача-психиатра и врача-нарколога, что следует из соответствующих справок (л.д.75-76), и обстоятельств совершения им преступления, суд считает необходимым признать подсудимого вменяемым в отношении инкриминированного им деяния. В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, также наличие на иждивении малолетних детей. В качестве отягчающего обстоятельства суд учитывает опасный рецидив преступлений. С учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности подсудимого Суркова Н.А., ранее неоднократно судимого, вновь совершившего тяжкое преступление, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, поскольку его исправление не может быть достигнуто без изоляции от общества. Суд не находит оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ, и исключительных обстоятельств, для применения положений ст. 64 УК РФ, а также применения ст.73 УК РФ, поскольку назначенное по предыдущему приговору наказание не способствовало исправлению осужденного. Суд также не применяет положения ст.62 ч.1 УК РФ, поскольку имеется отягчающее обстоятельство – рецидив преступлений. Принимая во внимание небольшую сумму похищенного подсудимым имущества, мнение потерпевшей, просившей суд не назначать строгое наказание, суд считает возможным назначить подсудимому наказание не связанное с длительным сроком лишения свободы. С учетом личности подсудимого, ранее отбывавшего наказание в виде лишения свободы, а так же наличии в его действиях опасного рецидива преступлений, суд считает необходимым назначить ему отбывание наказание в исправительной колонии строгого режима. С учетом смягчающих вину обстоятельств, материального положения, признания вины в совершенном преступлении, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы. При назначении наказания подсудимому, суд принимает во внимание положения ст.316 УПК РФ. Гражданский иск потерпевшей М.Т.В. заявлен не был. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.302,304,307-309, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Суркова Н.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения Суркову Н.А. изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания исчислять с 11 августа 2011 года. Вещественное доказательство по вступлении приговора в законную силу: <данные изъяты>, переданный М.Т.В., оставить у владельца. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Липецкий областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Сурковым Н.А. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, за исключением основания, предусмотренного п.1 ст.379 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе заявлять ходатайство об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем указывает в своей кассационной жалобе. В случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в течение 10 дней с момента вручения кассационного представления или кассационной жалобы подать свои возражения в письменном виде, вправе донести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференцсвязи. Председательствующий Л.М.Чумаченко