№1-77/2011 г. ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 15 августа 2011 г. г. Данков Данковский городской суд Липецкой области в составе: председательствующего судьи Кваскова С.М. с участием государственного обвинителя Чернышовой А.П. подсудимого Захарова А.М. подсудимого Молчанова А.В. защитника Воробьева В.В., представившего удостоверение № 30 и ордер № 002194 при секретаре Бражниковой И.И., рассмотрев уголовное дело в отношении Захарова А.М., <данные изъяты> 02.03.2011 года приговором мирового судьи Данковского судебного участка № 2 по ст. 158 ч.1 УК РФ к 180 часам обязательных работ, наказание отбыто 07.06.2011 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ, Молчанова А.В., <данные изъяты>, судимости не имеющего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ, УСТАНОВИЛ: Подсудимые Захаров А.М. и Молчанов А.В. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору. Преступление совершено ими при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ подсудимые Захарова А.М. и Молчанов А.В. в период времени с 20 часов до 21 часа, имея предварительный сговор на хищение чужого имущества, действуя совместно и согласованно, тайно похитили с территории прилегающей к дому № по <адрес>, принадлежащие Р. 5 сосновых обрезных досок размерами 50Х150 мм, длиною 6 метров каждая, стоимостью 282 рубля за одну доску на общую сумму 1410 рублей. Действия подсудимых Захарова А.М., Молчанова А.В. органами предварительного следствия квалифицированы по ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору Подсудимые Захаров А.М. и Молчанов А.В. с предъявленным обвинением согласны, виновными признали себя полностью. На основании их ходатайств дело рассматривается в особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании, подсудимые Захаров А.М., Молчанов А.В.поддержали заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, показав, что ходатайство ими заявлено добровольно, с консультацией защитника. Подсудимые осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель, потерпевший не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые Захаров А.М., Молчанов А.В. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия подсудимых Захарова А.М., Молчанова АВ. суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору Решая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей. При назначении наказания, суд учитывает данные о личности подсудимого Захарова А.М, который по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете у врача-нарколога и психиатра не состоит, судим. При назначении наказания, суд учитывает данные о личности подсудимого Молчанова А.В, который по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете у врача-нарколога и психиатра не состоит, судимости не имеет. Учитывая материалы дела, касающиеся личности подсудимых, не состоящих на учете у врача-психиатра и врача-нарколога, что следует из соответствующих справок, обстоятельства совершения им преступления, их поведения в ходе судебного заседания, суд считает необходимым признать их вменяемыми в отношении инкриминированных им деяний. Суд учитывает в качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимым Захарову А.М. и Молчанову А.В. полное признание своей вины по предъявленному обвинению, раскаяние в содеянном, их молодой возраст, наличие на иждивении Молчанова А.В. малолетней дочери. Обстоятельств, отягчающих наказание, нет. Учитывая, данные о личности подсудимых, а также смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также учитывая небольшой объем и стоимость похищенного, суд считает возможным назначить им наказание с применением ст.73 УК РФ, в виде лишения свободы условно, поскольку считает возможным их исправление без изоляции от общества. Суд не находит исключительных обстоятельств, для назначения подсудимым, в соответствии со ст. 64 УК РФ, более мягкого наказания чем предусмотрено санкцией данной статьи. Учитывая личность подсудимых, смягчающие вину обстоятельства, суд считает возможным не назначать им дополнительное наказание в виде ограничения свободы. При назначении наказания подсудимым, суд принимает во внимание положения ст.316 УПК РФ. Гражданский иск не заявлен. На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Захарова А.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год, в период которого, обязать его не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц. Молчанова А.В. признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 8 месяцев, в период которого, обязать его не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц. Меру пресечения Захарову А.М. и Молчанову А.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней- подписку о невыезде. Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: товарный чек, 10 сосновых обрезных досок передать Р. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Липецкий областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий С.М. Квасков