Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Данков 27 сентября 2011 года

Данковский городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Чумаченко Л.М.,

при секретаре Мавриной Ю.Н.

с участием государственного обвинителя прокурора Чернышовой А.П.,

защитника адвоката Пересыпкина Н.Ф., предоставившего удостоверение № 160, выданное Управлением Минюста России по Липецкой области 05.11.2002 года и ордер, № 014964 от 26.09.2011 года,

подсудимого Ульянова В.Н.,

представителя потерпевшего лица - закрытого акционерного общества «М» по доверенности М.Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Ульянова В.Н., <данные изъяты> года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, со <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <данные изъяты>, фактически проживающего по адресу: <данные изъяты>, несудимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Ульянов В.Н. совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

Ульянов В.Н. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 01 минуты до 01 часа 00 минут, находясь на территории закрытого акционерного общества «М», расположенного по адресу: <данные изъяты>, умышленно, из корыстных побуждений, открыл при помощи металлической отмычки навесной замок на входной двери в колбасный цех. Проникнув внутрь данного цеха, тайно похитил из камер и с металлических рам хранения готовой продукции <данные изъяты>, всего на сумму <данные изъяты>, итого на общую сумму <данные изъяты>. После чего сложил <данные изъяты> в сумку и пытался вынести из помещения, однако довести до конца свои действия направленные на хищение не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками милиции.

Действия подсудимого Ульянова В.Н. органами предварительного следствия, квалифицированны по ч.3 ст.30, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

Подсудимый Ульянов В.Н. согласился с предъявленным обвинением и просил постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Указанное ходатайство подсудимый заявил добровольно после консультации с защитником в момент ознакомления с материалами уголовного дела и подтвердил в судебном заседании по уголовному делу в присутствии защитника и при наличии согласия государственного обвинителя, представителя потерпевшего. Как установлено судом, подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.

Суд полагает обвинение, предъявленное Ульянову В.Н., обоснованным и подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия Ульянова В.Н. по ч.. 3 ст.30, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности суд учитывает, что Ульянов В.Н. по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача-психиатра и нарколога не состоит, не судим.

С учётом материалов дела, касающихся личности Ульянову В.Н., не состоящей на учёте у врача-психиатра и врача-нарколога, что следует из соответствующих справок (л.д.88-89), и обстоятельств совершения им преступления, суд считает необходимым признать подсудимого вменяемым в отношении инкриминированного ему деяния.

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, смягчающие обстоятельства, объем похищенного, мнение представителя потерпевшей стороны, суд полагает назначить Ульянову В.Н. наказание, не связанное с лишением свободы, так как считает возможным его исправление без изоляции от общества.

При назначении наказания суд принимает во внимание положения ч.3 ст.66 УК РФ и ст.316 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.302,304,307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Ульянова В.Н. признать виновным в совершении преступления,

предусмотренного ч.3 ст.30, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде

обязательных работ на срок 200 часов.

Меру пресечения Ульянову В.Н., до вступления приговора в законную силу, оставить прежней, подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: <данные изъяты> – уничтожить, <данные изъяты>, возвращенных ЗАО «М» - оставить у владельца.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Липецкий областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе в тот же срок ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Л.М.Чумаченко