Дело № 1-56/2011

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Данков 15 августа 2011 года

Данковский городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Панфилова А.В.,

при секретаре Рыбниковой С.В.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Ермолаева А.А.,

защитника - адвоката Воробьёва В.В.,

подсудимой Петровской О.А.,

потерпевшей А.Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Петровской О.А., <данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного ст.105 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Петровская О.А. совершила убийство А. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Петровская О.А. 08 марта 2011 года в период времени с 19 часов до 20 часов 40 минут, в доме <адрес>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, после совместного распития спиртных напитков, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, из-за того, что А. допустил оскорбительные высказывания и насильственные действия в отношении подсудимой, умышленно, с целью причинения смерти, нанесла А. один удар ножом в область передней поверхности грудной клетки слева, причинив телесные повреждения, от которых потерпевший скончался. Смерть А. наступила в результате проникающего колото-резаного ранения груди слева с повреждением сердца, сопровождавшегося острым массивным внутренним кровотечением и кровопотерей, что находится в прямой причинно-следственной связи с действиями Петровской О.А.

В судебном заседании подсудимая Петровская О.А. виновной себя признала частично, в том, что она нанесла удар ножом не умышленно, а обороняясь, и показала, что около двух лет её связывали близкие отношения с А. Вначале у них были нормальные отношения, но потом А. начал её ревновать и избивать. Во второй половине дня 08 марта 2011 года она находилась у А. в гостях в его доме <адрес>, в смежной половине этого дома проживает мать А. В честь праздника они устроили застолье, были вдвоём, распивали спиртные напитки. Около 19 часов А. затеял ссору, на почве ревности, оскорблял её, высказывал в её адрес нецензурные выражения. Она обиделась, разделась и легла на кровать, а А., продолжая ссору, начал наносить ей удары руками по ногам и рукам, она закрывалась подушкой и одеялом от ударов, но А. схватил её за волосы и потащил с кровати, она пыталась уйти, но А. её не выпускал. В процессе происходящего она ногой задела тумбочку, на которой стоял телевизор, в результате чего телевизор упал на пол. Это ещё больше разозлило А. Она испугалась за свою жизнь и выбежала раздетая на улицу. А. догнал её, схватил за руку, потом за волосы и затащил в дом. Угрожал ей убийством, говорил, что свернёт ей шею. Ей удалось вырваться, она схватила со стола в кухне нож, А. увидел это и двинулся на неё со словами: «Ну давай, убивай!», в руках у А. ничего не было. Она испугалась и нанесла А. удар ножом, тот сделал несколько шагов и упал лицом вниз. Она оделась, вышла на улицу и выбросила нож в туалет. Потом пришла мать А., она вызвала скорую помощь, а затем Петровскую доставили в милицию. Гражданский иск, заявленный потерпевшей, признаёт частично, в сумме 200000 рублей.

Помимо показаний Петровской О.А., её вина в совершении убийства А. подтверждается также следующими доказательствами: явкой с повинной, показаниями потерпевшей, протоколами осмотров места происшествия и вещественных доказательств, заключениями экспертиз, показаниями свидетелей и другими материалами уголовного дела.

Как видно из протокола осмотра места происшествия от 08.03.2011 г., схемы и фототаблицы к нему, в доме №, расположенном <адрес>, был обнаружен труп А. с признаками насильственной смерти, на полу обнаружены пятна вещества бурого цвета, похожего на кровь, смывы которого изъяты на марлевые тампоны, а также обнаружены и изъяты стеклянная бутылка из-под водки, пластиковая бутылка из-под пива, стеклянный и пластиковый стаканы, пять окурков от сигарет марки «Kiss», сигарета марки «Ява» (т.1, л.д.11-20).

Из протокола осмотра от 09.03.2011 г. следует, что при осмотре трупа А. обнаружена рана в области груди слева, свидетельствующая о его насильственной смерти, также в помещении морга с пальцев рук трупа А. изъяты срезы ногтевых пластин с подногтевым содержимым, с кистей рук получены отпечатки пальцев и ладоней (т.1, л.д.21-23).

Как следует из протокола дополнительного осмотра места происшествия от 09.03.2011 г., а также протокола проверки показаний на месте от 09.03.2011 г., при осмотре территории у дома <адрес>, в туалете был обнаружен и изъят нож; как пояснила участвовавшая в осмотре Петровская О.А., именно этим ножом она нанесла удар А. (т.2, л.д.21-28, 10-19).

Из протокола явки с повинной от 09.03.2011 г., следует, что Петровская О.А. добровольно сообщила в ОВД ... о совершённом ею преступлении, а именно, что она 08.03.2011 г. примерно в 20 часов в доме А. в ходе ссоры с целью защититься нанесла ему один удар кухонным ножом в область груди, после чего нож выбросила в сторону огорода (т.1, л.д.30).

Как следует из явки с повинной от 09.03.2011 г., Петровская О.А. добровольно сообщила в ... межрайонный следственный отдел СУ СК РФ ... о совершённом ею убийстве А., а именно о том, что она 08.03.2011 г. около 20 часов в доме <адрес>, в результате ссоры, взяв в кухне нож и вернувшись в зал, где находился А., нанесла ему один удар ножом в область груди слева, отчего тот упал на пол и умер (т.1, л.д.34).

При допросе в качестве подозреваемой Петровская О.А. показала, что при указанных обстоятельствах 08 марта 2011 г. она вырвалась от А., тащившего её за волосы, и чтобы защититься схватила с кухонного стола нож. А. был настроен очень агрессивно, выражался в её адрес нецензурной бранью. Увидев у неё нож, А. сжал кулаки и направился к ней со словами: «Ну что, давай убивай!». Она в ответ кинулась на него и нанесла ему удар ножом в область левой половины груди. При этом нож держала в правой руке, лезвие было направлено сверху вниз. После чего нож вытащила, он был в крови. От удара А. отшатнулся назад и упал на пол, признаков жизни не подавал. Нож она выбросила во дворе дома в туалет (т.2, л.д.3-7).

Из заключения эксперта № 21-1 от 04.05.2011 г. следует, что при судебно-медицинской экспертизе трупа А. было обнаружено проникающее колото-резаное ранение груди слева, сопровождавшееся повреждением хряща 4-го ребра слева, повреждением правого желудочка сердца, кровотечением в полость сердечной сумки и левую грудную полость.

Это ранение было причинено прижизненно и возникло от одного травматического воздействия в область передней поверхности грудной клетки слева, от действия острого предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, например, ножа, имеющего одностороннюю заточку клинка, ширину клинка на уровне погружения около 1,7-2,2 см. и длину клинка не менее 6 см. Раневой канал данного колото-резаного ранения имел направление спереди назад, слева направо и несколько сверху вниз относительно сторон тела потерпевшего, глубину – 6 см. от поверхности кожи. Данное телесное повреждение расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и находится в прямой причинной связи со смертью.

Смерть А. наступила в результате проникающего колото-резаного ранения груди слева с повреждением сердца, сопровождавшегося острым массивным внутренним кровотечением и кровопотерей.

С момента смерти до судебно-медицинского исследования, начатого 09.03.2011 г. в 09 час. 30 мин., могло пройти около 12-15 часов. При судебно-химическом исследовании в крови обнаружен этиловый спирт в количестве, соответствующем при жизни тяжёлому алкогольному опьянению (т.1, л.д.75-85).

Как следует из заключения дополнительной судебно-медицинской экспертизы трупа А. от 04.05.2011 г. № 21-2, эксперт не исключает получение А. указанного проникающего колото-резаного ранения груди слева, при обстоятельствах, указанных Петровской О.А. при допросе в качестве подозреваемой и проверке показаний на месте (т.1, л.д.98-102).

Как видно из протокола проверки показаний на месте и видеозаписи к нему от 09.03.2011 г., при помощи манекена Петровская О.А. продемонстрировала, каким образом и в какую часть тела она нанесла ножевое ранение А., и рассказала об обстоятельствах совершения ею преступления (т.2, л.д.10-19).

Потерпевшая А.Т.М. показала, что её сын А. жил в одном доме с ней, но в другой половине, имеющей отдельный вход. В 2009 г. её сын познакомился с Петровской. А.Т.М. была против их отношений, т.к. Петровская приходила к сыну со спиртным, между ними постоянно возникали скандалы и даже драки, при этом они избивали друг друга взаимно. Сын её ревновал и все скандалы происходили на этой почве. 8 марта 2011 г. примерно в 12-13 часов сын и Петровская пришли в дом, у них было спиртное. А.Т.М. принесла им поесть и ушла к себе. В 20 часу она услышала из другой половины дома шум и голоса сына и Петровской, они ругались, а также звуки ударов по батареям отопления. А.Т.М. подошла к окну, было плохо видно, она поняла, что Петровская и её сын сидят на кровати и ругаются. Потом в доме стало тихо, ни ругани, ни музыки слышно не было. Времени было примерно 20 часов 20 минут. Она подошла к окну и увидела, что сын лежит на полу у кровати. Она решила зайти. В дверях встретила Петровскую, она была одета и в руках была сумочка. Она спросила, почему сын лежит на полу, что с ним случилось. Петровская ответила, что ничего с ним не делала, на него упал телевизор, он лежит и притворяется. А.Т.М. подошла к сыну. Он лежал лицом вниз, руки и ноги у него были холодные, пальцы посинели и она поняла, что сын мёртв. А.Т.М. вызвала скорую помощь. После чего приехали сотрудники милиции и скорая помощь. Преступлением ей причинены нравственные страдания, т.к. она потеряла единственного сына, в связи с чем причинённый ей моральный вред оценивает в 500000 руб. и просит взыскать указанную сумму с подсудимой. Материальный ущерб, связанный с расходами на погребение, в размере 40000 руб. подсудимая ей возместила в полном объеме.

Как следует из показаний свидетеля М., её дочь Петровская О.А. около 3 лет встречалась с А. А. ревновал её и, когда был пьян, избивал. Свою дочь она характеризует как доброго и отзывчивого человека, алкоголем она не злоупотребляла. В состоянии опьянения она агрессии не проявляла. Иногда Петровская приходила домой в синяках и ссадинах, после расспросов признавалась, что её избивал А. Она хотела порвать отношения с А., но он её постоянно преследовал. Когда он был трезвый, то был хорошим человеком, приходил с цветами, и дочь его постоянно прощала. 08.03.2011 г. примерно в 12-13 часов А. пришёл к ним с букетом цветов, поздравил с праздником, и они вместе пошли к нему, дочь сказала, что останется у него ночевать. Примерно в 20 часов она позвонила дочери и та сказала, что А. умер. М. пришла к А. домой, в этот момент дочь уже опрашивали, а затем увезли в милицию. На следующий день, 09.03.2011 г. вечером дочь пришла домой и рассказала, что А. её оскорблял и угрожал, затем стал избивать и таскал за волосы, она в процессе этого избиения схватила нож и ударила его.

Как показала свидетель П., она вместе с Петровской О.А. работала у ИП Б.. в киоске и может охарактеризовать её как хорошего человека и работника. Пьяной на работе она Петровскую никогда не видела. К Петровской стал приходить А., когда он был трезвым, то был хорошим человеком, опрятным, дарил Петровской цветы. Но потом он стал приходить пьяным, был агрессивным, иногда был неряшливо одет, путал её с Петровской, кричал и ругался. Несколько раз, в ночное время, А. приходил в состоянии опьянения и искал Петровскую, бил стёкла в киоске, в связи с чем она вызывала сотрудников милиции. Иногда она видела у Петровской синяки и та говорила, что её избил А.

Согласно протоколам получения образцов для сравнительного исследования от 09.03.2011 г. и 31.03.2011 г., от Петровской О.А. были получены образцы крови и слюны, отпечатки пальцев и ладоней с обеих рук (т.1, л.д.65-67, 69-71).

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 158 от 18.05.2011 г., у Петровской О.А. были обнаружены следующие телесные повреждения:

- кровоподтёк на передне-наружной поверхности правого предплечья на границе средней и нижней трети, кровоподтёк на задней поверхности левого бедра в средней трети; эти кровоподтёки могли возникнуть за 14-18 часов до проведения судебно-медицинского исследования, начатого 09 марта 2011 года в 12 часов;

- кровоподтёк на передней поверхности левого плеча в верхней трети, кровоподтёк в области задней поверхности левого локтевого сустава, кровоподтёк на передне-наружной поверхности левого бедра в нижней трети, кровоподтёк в области передне-внутренней поверхности правого коленного сустава, кровоподтёк на наружной поверхности правого бедра в нижней трети; эти кровоподтёки могли возникнуть за 5-8 суток до проведения судебно-медицинского исследования, начатого 09 марта 2011 года в 12 часов.

Обнаруженные телесные повреждения возникли от воздействия тупого твёрдого предмета (предметов), как каждое в отдельности, так и все в своей совокупности они не влекут кратковременного расстройства здоровья и расцениваются как не причинившие вреда здоровью (т.1, л.д.90-93).

Из заключения судебно-медицинской экспертизы вещественных доказательств № 116 от 29.03.2011 г. следует, что в пятнах на марлевых тампонах со смывами с пола комнаты, в пятне на передней трети сигареты «Ява классическая», изъятых в ходе осмотра места происшествия в доме <адрес>, в пятне на клинке ножа, изъятого в ходе дополнительного осмотра места происшествия, обнаружена кровь человека, происхождение которой от А. не исключается. На пяти окурках сигарет «Kiss», также изъятых при осмотре места происшествия, обнаружена слюна, происхождение которой от Петровской О.А. не исключается (т.1, л.д.108-121).

Как следует из заключения медико-криминалистической экспертизы № 92/2011мк от 16.05.2011 г., рана груди трупа А. является колото-резаной, была образована в результате воздействия колюще-режущего орудия, травмировавшая часть которого имела форму плоского клинка и острое лезвие. При образовании раны клинок действовавшего орудия был обращён лезвием вниз. Эксперт не исключает возможности образования раны трупа А. воздействием клинка ножа, обнаруженного и изъятого при дополнительном осмотре места происшествия (т.1, л.д.127-132).

Как следует из заключения дактилоскопической экспертизы № 37 от 04.04.2011 г., след пальца руки, обнаруженный на пластиковом стакане, изъятом в ходе осмотра места происшествия, оставлен безымянным пальцем правой руки Петровской О.А. (т.1, л.д.137-141).

Согласно протоколу осмотра от 23.05.2011 г. и постановлению от 24.05.2011 г. образцы крови и слюны Петровской О.А., образец крови трупа А. на марлевых тампонах, пять окурков сигарет «Kiss», пластиковый стакан, изъятые в ходе осмотра места происшествия, нож, изъятый в ходе дополнительного осмотра места происшествия, были осмотрены и признаны вещественными доказательствами (т.1, л.д.49-51, 52).

Как следует из заключения амбулаторной комплексной психолого-психиатрической экспертизы от 04.04.2011 г. № 390/1-278, Петровская О.А. во время совершения инкриминируемого ей деяния хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдала и не страдает, не обнаруживала она и временного психического расстройства, а находилась в состоянии острой неосложненной алкогольной интоксикации. Она могла во время совершения инкриминируемого ей деяния и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. В состоянии аффекта в исследуемый период времени Петровская О.А. не находилась (т.1, л.д.154-157). С учётом изложенного, материалов дела, касающихся личности Петровской О.А., и обстоятельств совершения ею преступления, суд считает необходимым признать подсудимую вменяемой в отношении инкриминированного ей деяния.

Государственный обвинитель изменил обвинение в сторону смягчения, исключив из него указание о том, что Петровская О.А. умышленно нанесла А. неустановленным следствием предметом не менее 4 ударов в область лица, правого бедра и правой голени, причинив ему две ссадины на правой боковой поверхности спинки носа в средней трети, ссадину на задне-наружной поверхности правого бедра в верхней трети, ссадину на наружной поверхности правой голени в верхней трети, ссылаясь на отсутствие доказательств, свидетельствующих о том, что именно от действий Петровской у потерпевшего образовались данные телесные повреждения.

Суд соглашается с государственным обвинителем и исключает из обвинения указанное им, поскольку доказательств умышленного нанесения Петровской О.А. А. неустановленным следствием предметом не менее 4 ударов в область лица, правого бедра и правой голени, суду не представлено.

Оценивая доказательства по делу в их совокупности, суд находит вину подсудимой Петровской О.А. доказанной, а её действия квалифицирует по ст.105 ч.1 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Об умысле подсудимой именно на лишение жизни потерпевшего свидетельствует избранное ею орудие убийства – нож, нанесение удара ножом в место расположения жизненно важного органа – сердца. При этом подсудимая не находилась в состоянии аффекта, что, помимо установленных обстоятельств совершения преступления, объективно подтверждается и вышеуказанным заключением комплексной психолого-психиатрической экспертизы. Из чего следует, что Петровская О.А. осознавала общественную опасность своих действий и предвидела возможность наступления смерти А.

Доводы подсудимой о том, что она совершила убийство А. защищаясь, ввиду наличия угрозы её жизни, опровергаются совокупностью вышеприведённых допустимых доказательств, исследованных в судебном заседании.

Так, в ходе предварительного следствия и в суде Петровская О.А. давала последовательные и подробные показания о том, что она целенаправленно взяла со стола нож и нанесла им удар в область груди А.

Данные показания Петровской О.А. объективно подтверждены и вышеуказанными заключениями судебных экспертиз № 21-1, № 21-2, № 92/2011мк, из которых следует, что у потерпевшего имелось проникающее колото-резаное ранение груди слева, с повреждением сердца, причинение которого не исключается в результате воздействия клинка ножа, изъятого в ходе дополнительного осмотра места происшествия, при обстоятельствах, указанных Петровской О.А. (т.1, л.д.75-85, 98-102, 127-132).

Кроме того, из явки с повинной, показаний Петровской О.А., протокола проверки показаний на месте, достоверность которых подсудимой не оспаривается, видно, что никаких предметов, которые можно было бы использовать в качестве оружия, в руках у А. не было, и он не пытался убить Петровскую или причинить вред её здоровью, из чего следует, что реальная угроза для жизни подсудимой при совершении ею преступления отсутствовала. Данные обстоятельства подтверждаются и заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которому при указанных обстоятельствах подсудимой были получены лишь два кровоподтёка – правого предплечья и левого бедра, не причинившие вреда её здоровью (т.1, л.д.90-93).

Таким образом, указанные доводы подсудимой несостоятельны, в связи с чем суд расценивает их как способ защиты с целью смягчить наказание.

Ввиду изложенного несостоятельны и доводы защитника Воробьёва В.В., просившего квалифицировать действия Петровской О.А. по ст.108 ч.1 УК РФ как убийство при превышении пределов необходимой обороны.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и на условия жизни её семьи.

Исследуя данные о личности потерпевшего, суд учитывает, что А. согласно характеристике участкового уполномоченного милиции характеризовался удовлетворительно, злоупотреблял спиртными напитками, привлекался к административной ответственности.

В качестве данных о личности подсудимой суд учитывает, что Петровская О.А. по месту жительства и работы характеризуется положительно, ранее не судима.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает явку с повинной, частичное признание подсудимой вины, наличие у неё <данные изъяты>, активное способствование раскрытию преступления, добровольное возмещение материального ущерба, противоправность поведения потерпевшего, а также состояние здоровья подсудимой и её матери, являющейся <данные изъяты>, с которой подсудимая совместно проживает.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершённого преступления, конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимой, суд, назначая ей наказание в виде лишения свободы, не находит оснований для применения ст.73 УК РФ, поскольку полагает невозможным исправление Петровской О.А. без изоляции от общества. Также не имеется исключительных обстоятельств, в связи с которыми наказание ей может быть назначено с применением ст.64 УК РФ. Вместе с тем ввиду наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и «к» части первой ст.61 УК РФ, и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд назначает Петровской О.А. наказание по правилам ч.1 ст.62 УК РФ.

С учётом обстоятельств совершённого преступления, данных о личности подсудимой, характеризующейся положительно, ранее не судимой, суд считает возможным не назначать ей дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает Петровской О.А. отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Потерпевшей А.Т.М. предъявлен гражданский иск о возмещении морального вреда в сумме 500000 рублей. Суд полагает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению. В соответствии со ст.ст. 151, 1101 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер причинённых потерпевшей нравственных страданий, потерявшей близкого ей человека, единственного сына, степень вины подсудимой, требования разумности и справедливости, а также имущественное положение подсудимой, и полагает удовлетворить требования о компенсации морального вреда в размере 200000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.302,304,307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Петровскую О.А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.105 ч.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Петровской О.А. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу, взяв её под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с 15 августа 2011 года.

Вещественные доказательства: нож, пластиковый стакан, пять окурков сигарет «Kiss», образцы крови и слюны Петровской О.А., образец крови трупа А. – уничтожить.

Взыскать с Петровской О.А. в пользу А.Т.М. 200000 рублей в качестве компенсации морального вреда, причинённого преступлением. В удовлетворении остальной части иска отказать.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Липецкий областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённой в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осуждённая вправе в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.В.Панфилов