Дело № 1-87/2011 г. ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 29 сентября 2011 года г.Данков Данковский городской суд Липецкой области в составе: председательствующего судьи Чумаченко Л.М., при секретаре Мавриной Ю.Н., с участием государственного обвинителя Чернышовой А.П. – помощника Данковского межрайонного прокурора, подсудимого Дымова Н.И., защитника адвоката Пересыпкина Н.Ф., предоставившего удостоверение № 160, выданное 05.11.2002 года Управлением Минюста РФ по Липецкой области, ордер № 014971 от 28 сентября 2011 года, представителя потерпевшей стороны ... рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Дымова Н.И., ... года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, ..., зарегистрированного по адресу: ..., фактически проживающего по адресу: ..., ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ, ч.3 ст.160 УК РФ, ч.3 ст.160 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Дымов Н.И. совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с использованием своего служебного положения. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах. Дымов Н.И., работая в ... на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в должности ..., неся полную материальную ответственность по договору от ДД.ММ.ГГГГ и являясь лицом, получающим подотчетные суммы, согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ, выполняя свои должностные обязанности по организации своевременного и качественного ремонта, модернизации оборудования, осуществлению технического надзора за состоянием, содержанием, ремонтом зданий и сооружений, обеспечению рационального расходования материалов на выполнение ремонтных работ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, получил в кассе ... денежные средства на хозяйственные нужды, закупку горюче-смазочных материалов, канцелярские расходы, закупку материалов, запасных частей на общую сумму ... рублей по расходно-кассовым ордерам № от ДД.ММ.ГГГГ – ... рублей и № от ДД.ММ.ГГГГ – ... рублей. После чего Дымов Н.И., осуществляя преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих ..., для подтверждения факта расходования наличных подотчетных денежных средств, составил авансовый отчет без номера за ... года, и в числе оправдательных документов представил товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в магазине «А» ... им были приобретены ... стоимостью ... рублей, ... стоимостью ... рублей, ... стоимостью ... рублей, а также товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в том же магазине «А» ... им была приобретена ... стоимостью ... рублей, которые фактически Дымовым Н.И. не приобретались. Далее, Дымов Н.И., имея в связи с занимаемой должностью, доступ к ведомости учета расхода запасных частей на техническое обслуживание и ремонт автомашин и механизмов в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ внес заведомо ложные сведения в ведомость учета расхода запасных частей о том, что ..., ..., ... отпущены трактористу Ч.Н.М., который фактически данные запасные части не получал и на трактор не устанавливал, а ... отпущена водителю Г.Н.А., который фактически ... не получал и на автомобиль не устанавливал. Составленный авансовый отчет с прилагающимися документами, содержащими ложные сведения, Дымов Н.И. предоставил в бухгалтерию ... для подтверждения факта расходования подотчетных денежных средств, в том числе и денежных средств в сумме ... рублей, потраченных им якобы на приобретение ..., ..., ... и .... Данными действиями Дымов Н.И. причинил материальный ущерб ... на сумму ... рублей. Полученные денежные средства потратил по своему усмотрению. Он же, Дымов Н.И., работая в ... на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в должности ..., неся полную материальную ответственность по договору от ДД.ММ.ГГГГ и являясь лицом, получающим подотчетные суммы, согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ, выполняя свои должностные обязанности по организации своевременного и качественного ремонта, модернизации оборудования, осуществлению технического надзора за состоянием, содержанием, ремонтом зданий и сооружений, обеспечению рационального расходования материалов на выполнение ремонтных работ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, получил в кассе ... денежные средства на хозяйственные нужды, закупку горюче-смазочных материалов, канцелярские расходы, закупку материалов, запасных частей в сумме ... рублей по расходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ – ... рублей. После чего Дымов Н.И., осуществляя преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих ... для подтверждения факта расходования наличных подотчетных денежных средств, составил авансовый отчет без номера за ... года, в числе оправдательных документов представил товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в магазине «А» ... им были приобретены ... в количестве 2 штук стоимостью ... рублей каждая на общую сумму ... рублей, ... стоимостью ... рублей, которые фактически Дымовым Н.И. не приобретались. Далее, Дымов Н.И., имея, в связи с занимаемой должностью, доступ к ведомости учета расхода запасных частей на техническое обслуживание и ремонт автомашин и механизмов в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ внес заведомо ложные сведения в ведомость учета расхода запасных частей о том, что ... в количестве 2 штук и ... отпущены трактористу К.Ю.С., который фактически данные запасные части не получал и на трактор не устанавливал. Составленный авансовый отчет с прилагающимися документами, содержащими ложные сведения, Дымов Н.И. предоставил в бухгалтерию ... для подтверждения факта расходования подотчетных денежных средств, в том числе и денежных средств в сумме ... рублей, потраченных им якобы на приобретение ... в количестве 2 штук и .... Данными действиями Дымов Н.И. причинил материальный ущерб ... на сумму ... рублей. Полученные денежные средства потратил по своему усмотрению. Он же, Дымов Н.И., работая в ... на основании приказа ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ в должности ..., неся полную материальную ответственность по договору от ДД.ММ.ГГГГ и являясь лицом, получающим подотчетные суммы, согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ, выполняя свои должностные обязанности по организации своевременного и качественного ремонта, модернизации оборудования, осуществлению технического надзора за состоянием, содержанием, ремонтом зданий и сооружений, обеспечению рационального расходования материалов на выполнение ремонтных работ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, получил в кассе ... денежные средства на хозяйственные нужды, закупку горюче-смазочных материалов, канцелярские расходы, закупку материалов, запасных частей в сумме ... рублей по расходно-кассовым ордерам № от ДД.ММ.ГГГГ – ... рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ – ... рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ -... рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ – ... рублей. После чего, Дымов Н.И., осуществляя преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих ... для подтверждения факта расходования наличных подотчетных денежных средств, составил авансовый отчет без номера за ... года, и в числе оправдательных документов представил товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в магазине «А» ... им были приобретены ... в количестве 2 штук стоимостью ... рублей каждая на общую сумму ... рублей, ... стоимостью ... рублей, ... стоимостью ... рублей, ... в количестве 2 штук стоимостью ... рублей каждый на общую сумму ... рублей, которые фактически Дымовым Н.И. не приобретались. Далее, Дымов Н.И., имея, в связи с занимаемой должностью, доступ к ведомости учета расхода запасных частей на техническое обслуживание и ремонт автомашин и механизмов в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ внес заведомо ложные сведения в ведомость учета расхода запасных частей о том, что ... в количестве 2 штук, ..., ..., ... в количестве 2 штук отпущены трактористу Б.С.А. на трактор МТЗ-82, который фактически данные запасные части не получал и на трактор не устанавливал. Составленный авансовый отчет с прилагающимися документами, содержащими ложные сведения, Дымов Н.И. предоставил в бухгалтерию ... для подтверждения факта расходования подотчетных денежных средств, в том числе и денежных средств в сумме ... рублей, потраченных им якобы на приобретение ... в количестве 2 штук, ..., ..., ... в количестве 2 штук. Данными действиями Дымов Н.И. причинил материальный ущерб ... на сумму ... рублей. Полученные денежные средства потратил по своему усмотрению. Действия подсудимого Дымова Н.И. органами предварительного следствия квалифицированы: по эпизоду хищения денежных средств, принадлежащих ... в сумме ... руб. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – по ч.3 ст. 160 УК РФ, как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения; по эпизоду хищения денежных средств в сумме ... руб. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - по ч.3 ст.160 УК РФ, как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения; по эпизоду хищения денежных средств в сумме ... руб. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - по ч.3 ст.160 УК РФ, как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения. Подсудимый Дымов Н.И. согласился с предъявленным обвинением и просил постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Указанное ходатайство подсудимый заявил добровольно после консультации с защитником в момент ознакомления с материалами уголовного дела и подтвердил в судебном заседании по уголовному делу в присутствии защитника и при наличии согласия государственного обвинителя, представителя потерпевшей стороны .... Как установлено судом, подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства. В судебном заседании государственный обвинитель изменил обвинение по эпизоду хищения денежных средств, принадлежащих ..., в сумме ... руб. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сторону смягчения, уменьшив его объем в части стоимости ... в сумме ... рублей, и уменьшив общую сумму до ... рублей. Суд соглашается с государственным обвинителем, считая его доводы обоснованными. Суд полагает обвинение, предъявленное Дымову Н.И., обоснованным и подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд квалифицирует действия Дымова Н.И.: по эпизоду хищения денежных средств, принадлежащих ... в сумме ... руб. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – по ч.3 ст. 160 УК РФ как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения; по эпизоду хищения денежных средств, принадлежащих ... в сумме ... руб. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - по ч.3 ст. 160 УК РФ как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения; по эпизоду хищения денежных средств, принадлежащих ... в сумме ... руб. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - по ч.3 ст.160 УК РФ как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи. В качестве данных о личности суд учитывает, что Дымов Н.И. по месту жительства и по месту прежней работы характеризуется положительно, на учете у врача-психиатра не состоит, не судим. С учётом материалов дела, касающихся личности Дымова Н.И., не состоящего на учёте у врача-психиатра, что следует из соответствующей справки (л.д.159), и обстоятельств совершения им преступлений, суд считает необходимым признать подсудимого вменяемым в отношении инкриминированных ему деяний. В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает явки с повинной по эпизоду хищения денежных средств, принадлежащих ... в сумме ... руб. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и по эпизоду хищения денежных средств, принадлежащих ... в сумме ... руб. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, наличие двух малолетних детей, полное признание вины, раскаяние в содеянном, а также полное возмещение ущерба потерпевшей стороне по всем эпизодам. Отягчающих обстоятельств судом не установлено. Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, смягчающие обстоятельства, мнения представителя потерпевшей, просившего не назначать подсудимому наказание, связанное с лишением свободы, суд полагает назначить Дымову Н.И. по всем эпизодам наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, так как считает возможным его исправление без изоляции от общества. При этом ввиду наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом «к» и по двум эпизодам пунктом «и» ч.1 ст.61 УК РФ, отсутствии отягчающих обстоятельств, суд назначает подсудимому наказание по всем эпизодам по правилам ч.1 ст.62 УК РФ. Суд не находит исключительных обстоятельств для применения статьи 64 УК РФ, и назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено ч.3 ст. 160 УК РФ. С учетом материального положения подсудимого суд находит возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа, а с учетом смягчающих вину обстоятельств не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы. При назначении наказания, суд принимает во внимание положения ст.316 УПК РФ. Гражданский иск не заявлен. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.302,304,307-309, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Дымова Н.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ, по эпизоду хищения денежных средств в сумме ... рублей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и назначить ему наказание в виде 7 (семь) месяцев лишения свободы. Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ, по эпизоду хищения денежных средств в сумме ... рублей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и назначить ему наказание в виде 4 (месяца) месяцев лишения свободы. Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ, по эпизоду хищения денежных средств в сумме ... руб. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы. На основании ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний назначить Дымову Н.И. окончательное наказание в виде одного года 1 года 3 месяца лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное Дымову Н.И. наказание считать условным, с испытательным сроком на 1 год, в период которого, обязать его не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции и являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в два месяца. Меру пресечения Дымову Н.И. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении Вещественные доказательства - бухгалтерские документы, переданные на хранение ...» – оставить у владельца. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Липецкий областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе заявлять ходатайство об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем указывает в своей кассационной жалобе. В случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в течение 10 дней с момента вручения кассационного представления или кассационной жалобы подать свои возражения в письменном виде, вправе донести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференцсвязи. Председательствующий Л.М.Чумаченко