№1-76/2011 г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

06 октября 2011 г. г. Данков

Данковский городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Кваскова С.М.

с участием государственного обвинителя Чернышовой А.П.

подсудимого Матюшина А.Н.

защитника Воробьева В.В., представившего удостоверение № 30 и ордер № 003330

подсудимого Мосина П.Н.

защитника Калинина С.В., представившего удостоверение № 81 и ордер № 003319

представителя потерпевшего Е

при секретаре Бражниковой И.И.,

рассмотрев уголовное дело в отношении

Мосина П.Н., <данные изъяты>, не судимого, об­ви­няемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п. «а» УК РФ,

Матюшина А.Н., <данные изъяты>, об­ви­няемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п. «а» УК РФ, ст. 161 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые Мосин П.Н., Матюшин А.Н. совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору. Он же, Матюшин А.Н. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено ими при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ подсудимые Мосин П.Н., Матюшин А.Н, в период времени с 20 часов 30 минут до 22 часов, находясь в помещении магазина ООО «М.» расположенного по адресу <адрес>, принадлежащего И., имея предварительный сговор на открытое хищение чужого имущества попросили продавца магазина С. подать им 3 бутылки водки «Медофф оригинальная» объемом 0,7 литра стоимостью 185 рублей каждая на общую сумму 555 рублей, 2 пачки сока «Привет» объемом 1,5 литра стоимостью 42 рубля 50 копеек каждая на общую сумму 85 рублей, 2 банки «сельдь филе кусочки Бисмарк» стоимостью 33 рубля каждая, на общую сумму 66 рублей, 1 бутылку лимонада «Аромат персика» стоимостью 24 рубля, буханку хлеба дачный» стоимостью 12 рублей 70 копеек, полиэтиленовый пакет стоимостью 6 рублей, а всего на общую сумму 748 рублей 70 копеек. Затем действуя совместно и согласованно Матюшин А.Н., Мосин П.Н. сложили поданные продавцом продукты питания, спиртное в полиэтиленовый пакет, после чего открыто в присутствии продавца С., Матюшин А.Н. взял пакет с товарами и совместно с Мосиным П.Н., не заплатив за товар деньги скрылись с места преступления. В результате хищения ООО «М.» причинен материальный ущерб на сумму 748 рублей 70 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ Матюшин А.Н. около 8 часов 30 минут находясь в помещении магазина «Лотос», расположенного по адресу: <адрес> принадлежащего ООО «А.», имея умысел на открытое хищение чужого имущества, попросили продавца магазина П. подать ему 1 бутылку водки «Гербовая Особая» объемом 0,7 литров стоимостью 177 рублей, 1 пачку сигарет «Бонд» стоимостью 26 рублей, 1 полиэтиленовый пакет стоимостью 6 рублей, 4 пластиковых стаканчика 1 рубль каждый, общей стоимостью 4 рубля, а всего на общую сумму 213 рублей, которые сложил в полиэтиленовый пакет. После чего продолжая реализовывать свой преступный умысел, открыто в присутствии продавца П., взял с прилавка пакет с товарами и не заплатив деньги скрылся с места преступления. В результате хищения ООО «А.» причинен материальный ущерб на сумму 213 рублей.

Действия подсудимых Мосина П.Н., Матюшина А.Н. по совершению открытого хищения имущества принадлежащего ООО «М.» органами предварительного следствия квали­фи­ци­ро­ваны по ст. 161 ч.2 п. «а» УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого иму­ще­ства, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Действия подсудимого Матюшина А.Н. по совершению открытого хищения чужого имущества принадлежащего ООО А.» органами предварительного следствия квали­фи­ци­ро­ваны по ст.161 ч 1 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Подсудимые Матюшин А.Н., Мосин П.Н. с предъявленным обвинением согласны, ви­новными при­знали себя полностью.

На основании их ходатайств дело рассматривается в особом по­рядке су­деб­ного разбирательства.

В судебном заседании подсудимые Матюшин А.Н., Мосин П.Н. поддержали заявлен­ное ходатай­ство о по­ста­новлении приговора без проведения судебного разбирательства, показав, что хода­тайство ими заявлено добровольно, с консультацией защитника. Подсудимые осознают по­следствия по­ста­новления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, представители потерпевших не возра­жали против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые Матюшин А.Н., Мосин П.Н обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголов­ному делу.

Действия подсудимых Мосина П.Н., Матюшина А.Н. по совершению открытого хищения имущества принадлежащего ООО «М. суд квали­фи­ци­рует по ст. 161 ч.2 п. «а», УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого иму­ще­ства, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Действия подсудимого Матюшина А.Н. по совершению открытого хищения чужого имущества принадлежащего ООО А.» суд квали­фи­ци­рует по ст.161 ч.1 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Решая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасно­сти преступления, личность виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на ус­ловия жизни их семей.

При назначении наказания, суд учитывает данные о личности подсудимого Мосина П.Н., который по месту учебы и месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-нарколога и психиатра не состоит, не судим.

При назначении наказания подсудимому Матюшину А.Н., суд учитывает данные о его личности, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-нарколога и психиатра не состоит, не судим.

Учитывая материалы дела, касающиеся личности подсудимых, не состоящих на учете у врача-психиатра и врача-нарколога, что следует из соответствующих справок, обстоятельства совершения им преступления, их поведения в ходе судебного заседания, суд считает необходимым признать их вменяемыми в отношении инкриминированных им деяний.

Суд учитывает в качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимым Матюшину А.Н., Мосину П.Н. полное признание вины по предъявленному обвинению, раскаяние в содеянном, явку с повинной, их молодой возраст.

При назначении подсудимому Матюшину А.Н. наказания по совокупности преступлений, суд также учитывает указанные ранее смягчающие наказание обстоятельства.

Обстоятельств, отяг­чающих наказа­ние, нет.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд считает необходимым назначить подсудимым Матюшину А.Н., Мосину П.Н. наказание в виде лишения свободы.

Учитывая, данные о личности подсудимых ранее не судимых, а также смягчающие наказание обстоятельства, суд считает возможным назначить им наказание с применением ст.73 УК РФ, в виде лишения свободы условно, поскольку считает возможным их исправление без изоляции от общества.

Суд не находит исключительных обстоятельств, для назначения подсудимым, в соответствии со ст. 64 УК РФ, более мягкого наказания чем предусмотрено санкцией данной статьи.

С учетом материального положения подсудимых, суд считает возможным не назначать им дополнительное наказание в виде штрафа, а также дополнительное наказание в виде ограничения свободы, учитывая личность подсудимых и смягчающие вину обстоятельства.

При назначении наказания подсудимым, суд принимает во внимание положе­ния ст.316 УПК РФ, ст. 62 ч 1 УК РФ.

Потерпевшим ООО «Маяк» предъявлены исковые требования к подсудимым Мосину П.Н., Матюшину А.Н. о взыскании причиненного материального ущерба в сумме 748 рублей 70 копеек и ООО «Автопартнер предъявлены исковые требования к Матюшину А.Н. о взыскании причиненного материального ущерба в сумме 213 рублей.

В судебном заседании Мосин П.Н., Матюшин А.Н. исковые требования признали.

На основании ст.1064 ГК РФ суд считает необходимым взыскать с подсудимых Мосина П.Н., Матюшина А.Н. солидарно в пользу ООО «М.» в возмещение материального ущерба 748 рублей 70 копеек и с подсудимого Матюшина А.Н. в пользу ООО «А.» 213 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Мосина П.Н. признать винов­ным в со­вершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на два года, в период которого, обязать его не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, не покидать постоянное место жительства без уважительных причин с 23 часов до 6 часов утра следующего дня.

Матюшина А.Н. признать винов­ным в со­вершении преступления предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы.

Его же признать виновным в со­вершении преступления предусмотренного ст. 161 ч 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде десяти месяцев лишения свободы.

На основании ст. 69 ч 3 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание в виде двух лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года, в период которого, обязать его не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, не покидать постоянное место жительства без уважительных причин с 23 часов до 6 часов утра следующего дня.

Меру пресечения подсудимым Мосину П.Н., Матюшину А.Н.. до вступления приговора в законную силу оставить прежней- подписку о невыезде.

Взыскать с подсудимых Мосина П.Н., Матюшина А.Н. солидарно в пользу ООО «М.» в возмещение материального ущерба 748 рублей 70 копеек и с подсудимого Матюшина А.Н. в пользу ООО «А.» 213 рублей.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Липецкий областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем уча­стии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий С.М. Квасков