№1-92/2011 г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

25 октября 2011 г. г.Данков

Данковский городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Кваскова С.М.

с участием государственного обвинителя Чичева А.А

подсудимого Сысоева А.В.,

подсудимого Прошина В.А.,

защитника Ефанова А.Н., представившего удостоверение № 522 и ордер № 362

при секретаре Бражниковой И.И.

рассмотрев уголовное дело в отношении

Сысоева А.В., <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступ­ления, предусмот­рен­ного ст.ст.30 ч.3, ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ,

Прошина В.А., <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступ­ления, предусмот­рен­ного ст.ст.30 ч.3, ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые Сысоев А.В. и Прошин В.А. совершили покушение на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору. Преступление совершено ими при следующих обстоятельствах.

Сысоев А.В. и Прошин В.А. в период времени с 17 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 18 часов ДД.ММ.ГГГГ, вступив в преступный сговор, находясь на территории ст........ железной дороги, расположенной на территории <адрес> похитили железнодорожные накладки марки Р-50 в количестве 23 штук, стоимостью 62 руб. 03 коп. каждая, стыковые болты в сборе в количестве 108 штук, стоимостью 4 руб. 99 коп. за штуку, а всего имущества на общую сумму 1965 рублей 61копейка, принадлежащего ...... дистанции пути – структурному подразделению Дирекции инфраструктуры ........ Однако до конца довести свои действия не смогли поскольку были задержаны сотрудниками полиции.

Действия подсудимых Сысоева А.В. и Прошина В.А. органами предварительного следствия, квалифици­рованы по ст.30 ч.3, ст.158 ч.2 п.«а» УК РФ, – как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предваритель­ному сговору.

Подсудимые Сысоев А.В. и Прошин В.А. с предъявленным обвине­нием со­гласны, ви­нов­ными признали себя полностью. На основании их ходатайств дело рассматрива­ется в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимые Сысоев А.В. и Прошин В.А. под­держали заявлен­ные ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, показав, что ходатайства ими заявлены добровольно, с консультацией защитника. Подсудимые осоз­нают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражали против рас­смотрения дела в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились Сысоев А.В. и Прошин В.А. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголов­ному делу.

Действия подсудимых Сысоев А.В. и Прошин В.А. суд квалифицирует по ст.30 ч.3, ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ – как покушение на кражу, то есть тай­ное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Решая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасно­сти преступления, личность виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на ус­ловия жизни их семей.

При назначении наказания, суд учитывает данные о личности подсудимого Сысоева А.В., который по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача-психиатра и нарколога не состоит, не судим.

При назначении наказания, суд учитывает данные о личности подсудимого Прошина В.А., который по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учете у врача-психиатра и нарколога не состоит, не судим.

Учитывая материалы дела, касающиеся личности подсудимых, не состоящих на учете у врача-психиатра и врача-нарколога, что следует из соответствующих справок, обстоятельства совершения им преступления, их поведения в ходе судебного заседания, суд считает необходимым признать их вменяемыми в отношении инкриминированных им деяний.

Суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимым Сысоеву А.В. и Прошину В.А. полное признание своей вины по предъявленному обвинению, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, добровольное возмещение ущерба, инвалидность Сысоева А.В.

Обстоя­тельств, отягчающих на­казание подсудимым нет.

Суд, с учетом совершения подсудимыми преступления относящегося к категории средней тяжести, небольшой стоимости похищенного, которое было возвращено потерпевшему, данных о личности подсудимых, наличия смягчающих вину обстоятельств, а также учитывая, что санкция данной статьи предусматривает альтернативную меру наказания, считает возможным назначить подсудимым Сысоеву А.В. и Прошину В.А. наказание в виде штрафа.

Размер штрафа суд определяет с учетом тяжести совершённого преступления и имущественного положения подсудимых и их семей, а также с учетом возможности получения подсудимыми заработной платы или иного дохода.

При назначении наказания подсудимым, суд принимает во внимание положе­ния ст.316 УПК РФ., ст. 62 ч 1 УК РФ, ст. 66 ч 3 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Сысоева А.В. признать винов­ным в со­вершении преступления, преду­смотренного ст.30 ч.3, ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Прошина В.А. признать винов­ным в со­вершении преступления, преду­смотренного ст.30 ч.3, ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Меру пресечения Сысоеву А.В. и Прошину В.А.. до вступления приговора в законную силу оставить прежней- подписку о невыезде.

Вещественные доказательства по вступлении постановления в законную силу: железнодорожные накладки марки Р-50 в количестве 23 штук, один стыковой болт в сборе, передать Л. автомобиль марки ВАЗ-<данные изъяты>, переданный на хранение Прошину В.А., оставить у владельца.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Липецкий областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи кассацион­ной жалобы, осужденные вправе в течение 10 суток, со дня вручения им копии приговора, хо­датайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кас­сационной инстан­ции.

Председательствующий С.М. Квасков