Уголовное дело №

Дело № №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 сентября 2011 г. г. Данков

Данковский городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Чумаченко Л.М.

с участием государственного обвинителя Ермолаева А.А.

подсудимого Маличенко Н.Н.

защитника Пересыпкина Н.Ф. представившего удостоверение № 160, выданное Управлением Минюста России по Липецкой области 05.11.2002 года, и ордер № 014486 от 07.09.2011 года,

подсудимого Пролыгина С.Г.

защитника Мухина О.В., представившего удостоверение № 144, выданное Управлением Минюста России по Липецкой области 05.11.2002 года, и ордер № 014489 от 08.09.2011 года,

при секретаре Мавриной Ю.Н.

рассмотрев уголовное дело в отношении

Маличенко Н.Н., ..., судимого:

1) 29.10.2002 года приговором Данковского городского суда Липецкой области по. ст. 158 ч.2 п.п. «а, б, в, г» УК РФ к 4 годам лишения свободы. Постановлением Донского городского суда Тульской области от 18.05.2004 года с учетом изменений, действия переквалифицированы со ст. 158 ч.2 п.п. «а, б, в, г» УК РФ на ст.158 ч 3 УК РФ, в остальной части приговор оставлен без изменения. Постановлением Данковского городского суда от 29 июня 2011 года приговор изменен и назначено наказание по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ в виде 3 лет 9 месяцев лишения свободы. Освобожден 28.06 2004 года по постановлению Донского городского суда Тульской области от 15.06.2004 года условно досрочно на 1 год 9 месяцев 8 дней;

2) 12.07.2005 года приговором Данковского городского суда Липецкой области по ст. 158 ч 2 п.п. «б, в» УК РФ к 3 годам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Данковского городского суда Липецкой области от 29.10.2002 года и окончательно назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы. Постановлением Елецкого районного суда Липецкой области от 19.04.2007 года неотбытая часть наказания в виде 1 года 6 месяцев 27 дней заменена на исправительные работы на срок 1 год 6 месяцев 27 дней с удержанием 20% из заработка в доход государства;

3) 06.11.2007 года приговором Данковского городского суда Липецкой области по ст. 158 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Данковского городского суда Липецкой области от 12.07.2005 года, окончательно назначено наказание в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы. Освобожден 08.09.2008 года по постановлению Елецкого городского суда Липецкой области от 27.08.2008 года условно-досрочно на срок 1 месяц 19 дней;

4) 30.03.2009 года приговором Рыбинского городского суда Ярославской области по ст.161 ч.2 п.«в» УК РФ, ст. 161 ч.2 п. «в» УК РФ и на основании ст. 69 ч 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к 3 годам лишения свободы. Постановлением Данковского городского суда от 29 июня 2011 года приговор изменен и назначено наказание по ст.161 ч.2 п.«в» УК РФ, по ст.161 ч.2 п.«в» УК РФ и на основании ст. 69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний к 2 годам 9 месяцам лишения свободы, освобожденного 10.12.2010 года по постановлению Усманского районного суда Липецкой области от 29.11.2010 года условно-досрочно на 1 год 10 дней;

5) 18.07.2011 года приговором Данковского городского суда Липецкой области по ст.161 ч.1 УК РФ, ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ, ст.158 ч.1 УК РФ, ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ, ст.69 ч.3 к 1 году 7 месяцам лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Рыбинского городского суда Ярославской области от 30.03.2009 года, окончательно назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п.«а» УК РФ,

Пролыгина С.Г., ..., судимого:

1) 11.01.2010 года приговором мирового судьи Данковского судебного участка № 1 Липецкой области по ст.157 ч.1 УК РФ к 180 часам обязательных работ. Постановлением мирового судьи Данковского судебного участка № 1 от 03.03.2010 года водворен в места лишения свободы на 22 дня, 16.04.2010 года освобожден по отбытию наказания;

2) 18.10.2010 года приговором мирового судьи Данковского судебного участка №1 Липецкой области по ст.157 ч.1 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 20% заработка в доход государства. Постановлением мирового судьи Данковского судебного участка № 1 от 01.12.2010 года водворен в места лишения свободы на 2 месяца 20 дней, 08.04.2011 года освобожден по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч 3 п. «а» УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Маличенко Н.Н. и Пролыгин С.Г. совершили кражу, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено ими при следующих обстоятельствах.

Маличенко Н.Н. и Пролыгин С.Г. в один из дней с ... до ... в период времени с 17 до 18 часов, предварительно договорившись о совершении кражи, путем выдергивания пробоя в двери, незаконно проникли в дом № по <адрес>, принадлежащий Б. После чего, взяли с тумбочки и вынесли из дома ... стоимостью ... рублей, принадлежащего Б.., чем причинили потерпевшей материальный ущерб на указанную сумму.Похищенным имуществом Маличенко Н.Н. и Пролыгин С.Г. распорядились по своему усмотрению.

Действия подсудимых Маличенко Н.Н. и Пролыгина С.Г. органами предварительного следствия квалифицированны по ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Подсудимые Маличенко Н.Н. и Пролыгин С.Г. с предъявленным обвинением согласны, виновными признали себя полностью. На основании их ходатайства дело рассматривается в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимые Маличенко Н.Н. и Пролыгин С.Г. поддержали заявленные ими ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, показав, что ходатайство ими заявлено добровольно, после консультации с защитником. Подсудимые осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против рас­смотрения дела в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые Маличенко Н.Н. и Пролыгин С.Г., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимых Маличенко Н.Н. и Пролыгина С.Г. суд квалифици­рует по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Учитывая материалы дела, касающиеся личности подсудимых, не состоящих на учете у врача-психиатра, что следует из соответствующих справок (л.д.95,123), обстоятельства совершения им преступления, их поведения в ходе судебного заседания, суд полагает признать Маличенко Н.Н. и Пролыгина С.Г. вменяемыми в отношении инкриминированного им деяния.

Решая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасно­сти совершенного преступления, личность виновных, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на ус­ловия жизни их семей.

В качестве данных о личности подсудимого Маличенко Н.Н., суд учитывает, что он судим, по месту отбытия наказания характеризуется положительно, по месту жительства удовлетворительно, ....

Суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Маличенко Н.Н. признание вины, раскаяние в содеянном, а также его состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание Маличенко Н.Н. является особо опасный рецидив преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и ранее совершенных им преступлений, отягчающих вину обстоятельств, данных о личности, суд считает необходимым назначить подсудимому Маличенко Н.Н. наказание в виде лишения свободы, поскольку его исправление не может быть достигнуто без изоляции от общества. Суд не находит оснований для назначения ему наказания с применением ст.73 УК РФ или наказания не связанного с лишением свободы. Также не имеется исключительных обстоятельств, в связи с которыми наказание ему может быть назначено с применением ст. 64 УК РФ и ст. 68 ч.3 УК РФ.

С учетом наличия отягчающих вину обстоятельств в действиях подсудимого Маличенко Н.Н. – особо опасного рецидива преступлений, суд назначает ему наказание по правилам ст.68 ч.2 УК РФ.

Поскольку тайное хищение имущества совершено подсудимым Маличенко Н.Н. до вынесения приговора Данковского городского суда Липецкой области от 18 июля 2011 года, суд применяет правила назначения наказания, предусмотренные ст. 69 ч.5 УК РФ.

В качестве данных о личности подсудимого Пролыгина С.Г., суд учитывает, что по месту отбывания наказания он характеризуется положительно, по месту жительства - отрицательно, на учете у врача психиатра не состоит, ..., судим.

Суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Пролыгину С.Г. признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, небольшой стоимости похищенного, мнение потерпевшей, личности подсудимого Пролыгина С.Г., принимая во внимание смягчающие вину обстоятельства, суд считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы условно, с применением ст. 73 УК РФ. Суд полагает, что исправление Пролыгина С.Г. может быть достигнуто без изоляции от общества. Суд не находит исключительных обстоятельств для назначения Пролыгину С.Г. в соответствии со ст. 64 УК РФ, более мягкого наказания предусмотрен­ного санкцией статьи.

С учетом материального положения подсудимых Маличенко Н.Н. и Пролыгина С.Г., суд находит возможным не назна­чать им дополнительное наказание в виде штрафа, а с учетом смягчающих вину обстоятельств не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При назначении наказания подсудимым Маличенко Н.Н. и Пролыгина С.Г., суд принимает во внимание положение ст. 316 УПК РФ.

Потерпевшей Б. был предъявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба в сумме ... рублей. Однако от данного иска она отказалась, о чем имеется ее письменное заявление.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302,304,307-309, 316, УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Маличенко Н.Н. признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору Данковского городского суда Липецкой области от 18 июля 2011 года, назначить Маличенко Н.Н. окончательное наказание в виде 3 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения Маличенко Н.Н. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражу.

Срок наказания Маличенко Н.Н. исчислять с 14 июля 2011 года.

Пролыгина С.Г. признать виновным в совершении преступления, пре­ду­смотрен­ного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ и назна­чить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Пролыгину С.Г. наказание считать условным, с ис­пы­тательным сроком на 2 года, в период которого, обязать его не менять постоянного места жи­тельства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции и являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц.

Меру пресечения Пролыгину С.Г., до вступления приговора в законную силу, оставить прежней, подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Производство по гражданскому иску Б. к Маличенко Н.Н. и Пролыгину С.Г. о возмещении материального ущерба прекратить в связи с отказом от иска.

Вещественные доказательства – ..., хранящиеся в камере хранения МОМВД России «Данковский» по вступлении приговора в законную силу передать потерпевшей Б.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Липецкий областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Маличенко Н.Н. в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи кассацион­ной жалобы, осужденный вправе заявлять ходатайство об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем указывает в своей кассационной жалобе. В случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в течение 10 дней с момента вручения кассационного представления или кассационной жалобы подать свои возражения в письменном виде, вправе донести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Председательствующий Л.М.Чумаченко

Копия верна.

Федеральный судья Л.М.Чумаченко