Дело № 1-89/2011 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г.Данков 02 ноября 2011 года Данковский городской суд Липецкой области в составе: председательствующего судьи Панфилова А.В., при секретаре Шрайнер Т.Ф., с участием государственного обвинителя - прокурора Ермолаева А.А., подсудимого Нестерова О.В., защитника - адвоката Калинина С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Нестерова О.В., <данные изъяты>, в совершении преступления, предусмотренного ст.232 ч.1 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Нестеров О.В. содержал притон для потребления наркотических средств. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. Нестеров О.В. приспособил квартиру №, расположенную в доме <адрес>, в которой проживает, под притон, где создал все необходимые условия для потребления наркотических средств. В период времени с 07 по 28 июня 2011 года, Нестеров О.В. организовал беспрепятственный доступ в притон лиц, употребляющих наркотические средства, размещая их по мере прибывания, предоставлял для них предметы бытового назначения и предметы мебели, подготавливал необходимые приспособления и посуду (медицинские шприцы, тарелки, пузырьки, банки, спички), которые посетители притона использовали для изготовления и потребления наркотического средства – смеси, содержащей наркотическое средство дезоморфин. Обеспечивал поступление в притон ингредиентов и препаратов, таких как: <данные изъяты>, необходимых для изготовления указанного наркотического средства, предоставлял их посетителям притона для каждого случая изготовления и потребления наркотического средства, осуществлял уборку помещения после каждого случая потребления наркотического средства посетителями притона. По мере прибывания посетителей в притон Нестеров О.В. совместно с ними изготавливал наркотическое средство – смесь, содержащую наркотическое средство дезоморфин, соответственно количеству находящихся в притоне лиц, имея при этом личную выгоду в виде получения части наркотического средства, которое впоследствии совместно с посетителями притона употреблял. Согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утверждённому постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 г. № 681, дезоморфин является наркотическим средством. В указанный период времени в квартире Нестерова О.В. систематически собирались посетители: С., Б., Г., Р., которые совместно с Нестеровым О.В. изготавливали и потребляли наркотическое средство – смесь, содержащую наркотическое средство дезоморфин, путём введения инъекций внутривенно. Так, 07.06.2011 г. квартиру <адрес> посетили С. и Г., которые совместно с Нестеровым О.В. употребили изготовленное ими указанное наркотическое средство. 14.06.2011 г. данную квартиру посетил Б., который совместно с Нестеровым О.В. употребил изготовленное ими указанное наркотическое средство. 20.06.2011 г. указанную квартиру посетил Г., который совместно с Нестеровым О.В. употребил изготовленное ими наркотическое средство. 28.06.2011 г. данную квартиру для совместного употребления наркотического средства посетили Г. и Б.С. Таким образом, Нестеров О.В. в период времени с 07 июня 2011 года по 28 июня 2011 года в своём жилище по адресу: <адрес>, содержал притон для потребления наркотических средств. Подсудимый Нестеров О.В. виновным себя не признал и показал, что наркотики употребляет с 2007 г. Ранее он был судим за содержание притона и после этого наркотики не употреблял. В 2011 г. вновь начал употреблять дезоморфин. Летом 2011 г. он несколько раз употреблял дезоморфин со своими знакомыми в лесопопосадках недалеко от дома, в котором он живёт. У себя в квартире он варил и употреблял дезоморфин, когда был один. У Нестерова имелись все необходимые приспособления для изготовления и потребления наркотического средства, в том числе посуда и медицинские шприцы, всё это он прятал в посадке. Дезоморфин он и его знакомые употребляли внутривенно при помощи медицинского шприца. В конце мая Нестеров познакомился с Р., на следующий день Р. позвонил и сказал, что хочет употребить наркотическое средство. Нестеров рассказал, как ему до него добраться. Встретил его на автобусной остановке «...» возле своего дома. Они сварили с Р. дезоморфин в соседней с жильём Нестерова квартире и употребили его там же. 7 июня к нему пришли его знакомые С. и Г., они сварили дезоморфин в посадке, там же его и употребили. 14 июня с ним связался Б., с которым его недавно познакомил Г., они договорились встретиться и сварить дезоморфин. Б. привёз с собой ..., все остальные ингредиенты и приспособления для изготовления наркотического средства у Нестерова были, они с Б. сварили и употребили дезоморфин в посадке за гаражами. 20 июня к нему приехал Г. и они с ним вместе изготовили дезоморфин и употребили в посадках. 28 июня он решил изготовить и употребить дезоморфин у себя дома. Он принёс из посадки пакет, в котором имелись приспособления и ингредиенты для приготовления наркотического средства, и начал готовить дезоморфин, в это время к нему домой пришёл Г. вместе с Б.С., который, как известно Нестерову, проживает в ... и употребляет наркотические средства, и предложил поехать на рыбалку. Нестеров вначале решил употребить изготавливаемый им наркотик, а затем поехать на рыбалку. Никого дезоморфином он угощать не собирался. В это время пришли сотрудники наркоконтроля, предъявили постановление суда на обыск и он им добровольно передал приспособления и ингредиенты для изготовления наркотического средства, которые у него имелись, всё это было изъято сотрудниками наркоконтроля. В ходе дознания Нестеров О.В. показал, что в мае 2011 г. снова стал употреблять дезоморфин, который изготавливал у себя дома. Для этого приобретал таблетки «...» и другие ингредиенты, иногда изготавливал дезоморфин за гаражами в посадке, которая расположена примерно в 100 метрах от его дома. Ингредиенты, которые оставались после приготовления наркотика, а также используемую для этого посуду хранил в этой же посадке, опасаясь, что их может обнаружить мать. С. знает с детства и находится с ним в товарищеских отношениях. У него дома С. никогда не бывал. Б. и Р. Нестеров не знает и дома они у него никогда не были. Г. знает примерно год, он был у Нестерова дома 2 раза. Несколько раз Г. и Нестеров вместе изготавливали и употребляли дезоморфин недалеко от дома Нестерова в посадках. Так, 27.06.2011 г. вечером Нестеров вместе с Г. и знакомым Г. по имени С. изготовили и употребили дезоморфин. 28.06.2011 г. около 11 часов Г. с С. пришли к Нестерову домой и пригласили его на рыбалку. В это время Нестеров на кухне изготавливал дезоморфин. Посуду и ингредиенты для изготовления наркотика он заранее принёс из посадки. Часть шприцев, бутылку с ..., средство ... накануне принёс Г. Он им сказал, чтобы они подождали, пока он изготовит наркотик, который намеревался употребить сам. Через некоторое время дверь в квартиру открылась и вместе с его матерью зашли сотрудники наркоконтроля и в присутствии понятых стали проводить обыск. Они предложили ему добровольно выдать наркотические средства, а также предметы и вещества, используемые для изготовления наркотика, что он и сделал. Его мать не знала о том, что он готовит в квартире дезоморфин и употребляет его внутривенно. Делал он это только во время её отсутствия в квартире (т.1, л.д.156-161). Несмотря на непризнание вины подсудимым, его вина в совершении данного преступления подтверждается следующими доказательствами: показаниями свидетелей, протоколами очных ставок, предъявления для опознания, протоколом обыска, заключениями экспертиз и другими материалами уголовного дела. Так, свидетель Ц. показал, что он и П. по просьбе сотрудников наркоконтроля и вместе с ними несколько раз участвовали в качестве представителей общественности в проведении наблюдения за квартирой №, расположенной <адрес>. 07.06.2011 г. с 17 часов они вели наблюдение из легкового автомобиля. Сотрудник наркоконтроля Б.Р.. завёл их в средний подъезд № и показал квартиру №, расположенную на первом этаже от входа слева и пояснил, что за ней будут наблюдать. Автомобиль поставили таким образом, что был виден вход в подъезд. В 18 часу в средний подъезд дома вошли двое парней, примерно 20-25 лет. Около 19 часов один из парней вышел. Походка у него была шаткой. Они на автомобиле проследовали за ним. Возле АЗС на ул... парень был задержан, от него исходил сильный запах йода. Потом они узнали, что это С. 14.06.2011 г. в 11 часу он, П. и Б.Р. поднялись на лестничную площадку между первым и вторым этажом № и оттуда наблюдали за квартирой №. Около 11 часов в квартиру № зашёл мужчина, на вид 40-45 лет, небольшого роста. Примерно через час этот мужчина вышел из квартиры. Держался он неуверенно и шатался. Они вместе с сотрудниками наркоконтроля на автомобиле поехали за ним. Возле магазина «,,,» на ул... этот мужчина был задержан, от него исходил сильный запах йода, впоследствии стало известно, что это был Б. 20.06.2011 г. он, П. и Б.Р. также вели наблюдение за той же квартирой № с лестничной площадки между первым и вторым этажом. Около 13 часов в квартиру зашёл худощавый парень, около 20-25 лет, этого же парня он видел при проведении наблюдения 07.06.2011 г. Примерно через час этот парень вышел из квартиры. У него была неуверенная, шаткая походка. Они поехали за ним на служебном автомобиле, он был задержан возле АЗС. От него исходил сильный запах йода. Потом они узнали, что это Г. Свидетель П. подтвердила показания Ц. и дала аналогичные показания. Из показаний свидетеля Ф. – оперуполномоченного ... МРО УФСКН РФ ..., следует, что 07.06.2011 г., 14.06.2011 г. и 20.06.2011 г. он совместно со своим коллегой Б.Р. и представителями общественности Ц. и П. проводил оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение» по адресу: <адрес>, где проживает Нестеров О.В. Так, 07.06.2011 г. в 17 часов 30 минут на служебном автомобиле они прибыли на ул.... Автомобиль поставили напротив дома № так, чтобы был виден вход в средний подъезд, в котором находится квартира №. Б.Р. вместе с представителями общественности зашёл в подъезд дома и показал им квартиру №. Наблюдение велось из автомобиля. В 17 часов 50 минут в подъезд вошли двое парней. В 19 часов 10 минут один из этих парней вышел. В его поведении были замечены признаки наркотического опьянения: нарушенная координация движений, неуверенная шаткая походка. Они на автомобиле проследовали за ним. Возле АЗС «...» на ул... они его задержали и доставили в ... МРО, а затем в ... ЦРБ для медицинского освидетельствования на состояние наркотического опьянения. От парня исходил сильный химический запах, характерный при изготовлении наркотического средства. Задержанным оказался С. 14.06.2011 г. в 10 часов 20 минут они на служебном автомобиле прибыли на ул.... Ф. остался наблюдать в автомобиле, а Б.Р. и представители общественности зашли в средний подъезд дома № для того, чтобы наблюдать за входной дверью квартиры № с лестничной площадки между первым и вторым этажом. Примерно в 10 часов 50 минут в подъезд вошёл мужчина. В 12 часов 05 минут этот мужчина вышел. В его поведении имелись признаки наркотического опьянения. Затем вышли Б.Р. и представители общественности. На автомобиле они проследовали за мужчиной. Возле магазина «...» на ул... они задержали этого мужчину и доставили в ... МРО, а затем в ... ЦРБ для медицинского освидетельствования на состояние наркотического опьянения. От мужчины исходил сильный химический запах, характерный при изготовлении наркотического средства. Задержанным оказался Б. 20.06.2011 г. в 12 часов 30 минут они на служебном автомобиле прибыли на ул... и поставили автомобиль напротив дома № так, чтобы был виден средний подъезд, где находится квартира №. Ф. остался в автомобиле, а Б.Р. и представители общественности зашли в подъезд и вели наблюдение за квартирой с лестничной площадки между первым и вторым этажом. Примерно в 12 часов 50 минут в подъезд вошёл парень. В 13 часов 55 минут этот парень вышел. В его поведении были замечены признаки наркотического опьянения: нарушенная координация движений, неуверенная шаткая походка. Через несколько секунд за парнем вышел Б.Р. и представители общественности, они на служебном автомобиле проследовали за ним. Возле АЗС «...» на ул... парня задержали и доставили в ... МРО, а затем в ... ЦРБ для медицинского освидетельствования на состояние наркотического опьянения. От парня исходил сильный химический запах, характерный при изготовлении наркотического средства. Задержанным оказался Г. Свидетель Б.Р. в ходе дознания дал показания, аналогичные показаниям Ф., показав также, что при указанных обстоятельствах он 14 и 20 июня 2011 г. вместе с представителями общественности вёл наблюдение за квартирой № в доме № по ул... с лестничной площадки между первым и вторым этажом и видел, как именно в эту квартиру 14 июня 2011 г. заходил Б., а 20 июня 2011 г. – Г. (т.1, л.д.143-144). Как следует из показаний в ходе дознания свидетеля С., наркотики он употребляет с 2009 года, с Нестеровым находится в товарищеских отношениях. Самостоятельно изготавливать дезоморфин не умеет, но знает, какие компоненты необходимы для его приготовления. 7 июня 2011 г. около 18 часов вместе с Г. пришёл к Нестерову в квартиру, по адресу: <адрес>, для того, чтобы употребить дезоморфин. Г. об этом предварительно с Нестеровым договорился. В квартире у Нестерова есть все условия для приготовления наркотика: мебель, электрическая плитка, водопровод с горячей и холодной водой, специальная посуда, шприцы, ингредиенты, необходимые для изготовления наркотика. На кухне они все вместе изготовили дезоморфин, который затем употребили путём внутривенных инъекций. После этого около 19 часов С. пошёл домой, а Г. остался в квартире Нестерова. По дороге домой, возле АЗС «...» его задержали работники наркоконтроля и доставили в ... МРО, а затем в больницу для проведения медосвидетельствования (т.1, л.д.143-144). При проведении очной ставки с Нестеровым О.В. в присутствии защитника свидетель С. подтвердил данные им показания. Нестеров О.В. не согласился и показал, что 07.06.2011 г. вместе с Г. и С. изготавливал и употреблял дезоморфин в посадке недалеко от его дома (т.1, л.д.181-184). Согласно протоколу медицинского освидетельствования № 225 от 07.06.2011 г., С. на момент освидетельствования находился в состоянии наркотического опьянения, по результатам лабораторного исследования в моче С. обнаружен дезоморфин (т.1, л.д.20). Как показал в ходе дознания свидетель Б., дезоморфин он употребляет с 2009 года. Нестерова О.В. знает недавно, тот проживает на ул.<данные изъяты>, в квартире №, в доме, расположенном напротив автобусной остановки .... Знает также, что у него дома можно изготовить и употребить наркотик. 14 июня 2011 г. примерно в 11 часов он пришёл к Нестерову домой для того, чтобы употребить наркотическое средство дезоморфин. С собой Б. принёс 1 упаковку из . таблеток «...». Другие ингредиенты (<данные изъяты>) у Нестерова были дома. Также у Нестерова имелась специальная посуда для изготовления наркотика. Вместе с Нестеровым на кухне они изготовили дезоморфин, а затем употребили его путём внутривенных инъекций. Примерно в 12 часов он вышел из квартиры и напротив автовокзала на ул... его задержали работники наркоконтроля и доставили в ... МРО, а затем в ... ЦРБ на медицинское освидетельствование (т.1, л.д.127-128). При дополнительном допросе в ходе дознания свидетель Б. показал, что 14.06.2011 г. он употреблял дезоморфин в квартире, расположенной в многоквартирном доме, в районе ... Был в состоянии опьянения, вызванного употреблением дезоморфина (т.1, л.д.130-131). Согласно протоколу медицинского освидетельствования № 234 от 14.06.2011 г., Б. на момент освидетельствования находился в состоянии наркотического опьянения, по результатам лабораторного исследования № 3-1596 от 15.06.2011 г. в моче Б., образец которой получен 14.06.2011 г., обнаружены дезоморфин, кодеин, морфин (т.1, л.д.31). Как следует из копии постановления мирового судьи Данковского судебного участка № 2 Липецкой области от 21.07.2011 г., Б. был привлечён к административной ответственности по ст.6.9 ч.1 КоАП РФ за потребление наркотического средства дезоморфин 14.06.2011 г. в квартире № <адрес> без назначения врача (т.1, л.д.32). Из протоколов предъявления лица для опознания от 12.08.2011 г. следует, что свидетели Ц. и П. опознали в Б. мужчину, который 14.06.2011 г. заходил в квартиру <адрес>, а после того как вышел, был задержан работниками наркоконтроля около магазина «...» (т.1, л.д.132-135, 136-139). В ходе дознания свидетель Г. показал, что он употребляет наркотическое средство дезоморфин. С Нестеровым находится в товарищеских отношениях, С. и Б. знает около 2 лет, все они употребляют дезоморфин. Примерно с конца мая 2011 г. он и Нестеров в посадке недалеко от дома, где тот проживает, стали изготавливать и употреблять дезоморфин. Иногда в этом участвовали и другие их знакомые. 7 июня 2011 г. он договорился с Нестеровым о встрече и около 18 часов вместе с С. пришёл к Нестерову в квартиру, по адресу <адрес>, для того, чтобы изготовить и употребить дезоморфин. У Нестерова были таблетки «...»; специальную посуду, в которой они изготавливали дезоморфин, шприцы, а также некоторые ингредиенты Нестеров прятал в посадке недалеко от своего дома. В квартире у Нестерова они все вместе изготовили дезоморфин и употребили его путём внутривенных инъекций. После этого, примерно в 19 часов, С. ушёл. Г. ушёл позднее. После себя они не убирали. В квартире Нестерова есть все условия для приготовления наркотика: электрическая плитка, посуда, мебель, водопровод с горячей и холодной водой. 20 июня 2011 г. примерно в 13 часов он снова пришёл к Нестерову домой с целью приготовить и употребить наркотик. С собой принёс таблетки «...». Все остальные ингредиенты были у Нестерова дома. Они вместе изготовили дезоморфин и употребили его. Примерно через час Г. вышел из квартиры Нестерова. По дороге его задержали работники наркоконтроля и доставили в ... МРО, а затем в больницу для проведения медосвидетельствования. 27.06.2011 г. к нему в гости ... приехал его знакомый Б.С., который также употребляет дезоморфин. 28 июня 2011 г. примерно в 11 часов они с Б.С. пришли к Нестерову домой, хотели вместе поехать на рыбалку. В это время Нестеров на кухне своей квартиры изготавливал дезоморфин, он попросил подождать, пока он употребит дезоморфин. Г. помог Нестерову в расчете на то, что тоже употребит дезоморфин. Примерно в 11 часов 45 минут дверь в квартиру к Нестерову открылась и зашли работники наркоконтроля, которые произвели обыск в квартире (т.1, л.д.120-122, 123-125). Согласно протоколу медицинского освидетельствования № 240 от 20.06.2011 г., Г. на момент освидетельствования находился в состоянии наркотического опьянения, по результатам лабораторного исследования № 3-1636 от 21.06.2011 г. в моче Г., образец которой получен 20.06.2011 г., обнаружены дезоморфин, морфин (т.1, л.д.42). Как следует из копии постановления мирового судьи Данковского судебного участка № 2 Липецкой области от 20.07.2011 г., Г. был привлечён к административной ответственности по ст.6.9 ч.1 КоАП РФ за потребление наркотического средства дезоморфин 20.06.2011 г. в квартире № <адрес> без назначения врача (т.1, л.д.43). Как видно из протокола очной ставки, проведённой 17.08.2011 г. между Г. и Нестеровым, в присутствии защитника свидетель Г. подтвердил ранее данные показания о том, что 07.06.2011 г. он вместе с С. в квартире Нестерова изготовили дезоморфин и употребили его путём инъекций; 20.06.2011 г. он снова пришёл в квартиру к Нестерову, где вместе с Нестеровым изготовил и употребил дезоморфин; 28.06.2011 г. Г. и Б.С. пришли в квартиру к Нестерову, где Г. помогал Нестерову в изготовлении дезоморфина с целью его совместного употребления (т.1, л.д.176-180). Согласно протоколу медицинского освидетельствования № 248 от 28.06.2011 г., Г. на момент освидетельствования находился в состоянии наркотического опьянения, по результатам лабораторного исследования № 3-1677 от 29.06.2011 г. в моче Г., образец которой получен 28.06.2011 г., обнаружен дезоморфин (т.1, л.д.59). Свидетель Б.С. в ходе дознания показал, что проживает в г.., примерно с 2010 г. употребляет внутривенно наркотическое средство дезоморфин. Сам изготавливать наркотики не умеет. С Нестеровым познакомился 28.06.2011 г., когда около 11 часов они с Г. зашли к Нестерову домой по адресу: <адрес>, чтобы пригласить его на рыбалку. Нестеров изготавливал дезоморфин, он сказал, что доделает дезоморфин, а после решат, куда пойти. Б.С. и Г. остались у Нестерова дома. Нестеров изготовил дезоморфин примерно в 11 часов 45 минут. В это время дверь в квартиру открылась ключом и в квартиру зашли работники наркоконтроля, с ними была мать Нестерова и понятые. Они пришли проводить обыск в жилище (т.1, л.д.115-116). Согласно протоколу медицинского освидетельствования № 247 от 28.06.2011 г., Б.С. на момент освидетельствования находился в состоянии наркотического опьянения, по результатам лабораторного исследования № 3-1678 от 29.06.2011 г. в моче Б.С., образец которой получен 28.06.2011 г., обнаружен морфин (т.1, л.д.62). Из показаний свидетеля Р. в ходе дознания следует, что в конце мая 2011 г. в компании малознакомых ему людей он первый раз употребил наркотик – дезоморфин, путём внутривенной инъекции. В этой же компании он познакомился с Нестеровым О. Он и Нестеров обменялись номерами телефонов. На следующий день он позвонил Нестерову и сказал, что может купить таблетки «...». Нестеров сказал ему, чтобы он купил таблетки <данные изъяты>, одноразовые шприцы, <данные изъяты>, и приехал на автобусе до остановки «...». Р. купил всё перечисленное и доехал на автобусе до указанной остановки, где Нестеров его встретил. Вместе они пошли к Нестерову домой по адресу: <адрес>. Дома у Нестерова никого не было. На кухне своей квартиры из принесённых Р. веществ, а также из имевшегося у Нестерова <данные изъяты>, Нестеров изготовил дезоморфин. Р. сам изготавливать дезоморфин не умеет. При изготовлении дезоморфина Нестеров использовал имеющиеся у него стеклянный пузырёк, керамическую тарелку, лезвия от бритвы, электрическую плитку. Р. употребил наркотик путём внутривенной инъекции в локтевой сустав. Оставшуюся часть наркотика употребил Нестеров, сделав себе укол также в локтевой сустав (т.1, л.д.146-147). Согласно протоколу от 06.08.2011 г., в ходе проведения очной ставки между Р. и Нестеровым, в присутствии защитника свидетель Р. подтвердил данные им показания. Нестеров О.В. с показаниями Р. не согласился, показав, что Р. к себе домой никогда не приводил, вместе с ним наркотик никогда и нигде не изготавливали и не употребляли (т.1, л.д.163-165). Как следует из протокола проверки показаний на месте от 06.08.2011 г. и фототаблицы к нему, Р. указал на дом №, расположенный <адрес>, подъезд и входную дверь квартиры №, расположенной в этом доме, показав, что в конце мая 2011 г. в первой половине дня он совместно с Нестеровым О.В. в указанной квартире изготовил и употребил наркотическое средство дезоморфин (т.1, л.д.166-172). С учётом изложенного суд кладет в основу обвинительного приговора показания свидетелей Г., С.и Р., и свидетеля Б. от 21.07.2011 г., которые они давали в ходе дознания, поскольку они логичны, последовательны, согласуются как между собой, так и с другими доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела. Как следует из договора субаренды № 23 от 01.01.2010 г. и справки УФМС ..., помещение, расположенное по адресу: <адрес>, арендодателем ООО «П...» предоставлено в субаренду Н.Е.; Нестеров О.В. снят с регистрационного учёта по указанному адресу 24.12.2010 г. (т.1, л.д.193-194, 197). Из протокола обыска от 28.06.2011 г. следует, что в квартире № <адрес>, в кухне были обнаружены и изъяты: стеклянный пузырёк с наслоениями вещества тёмно-коричневого цвета, шприц с веществом коричневого цвета; пакет с картонной коробкой с находящимися в ней 6 полимерными бутылками и стеклянным пузырьком с этикеткой с надписью «...» с жидкостью тёмного цвета: бутылка с жидкостью светло-жёлтого цвета, бутылка с жидкостью жёлто-коричневого цвета, пустая бутылка, бутылка с жидкостью жёлтого цвета с этикеткой с надписью «...», бутылка с этикеткой с надписью «...» с жидкостью розового цвета, бутылка с жидкостью жёлтого цвета; керамическая тарелка с наслоением вещества коричневого цвета, фрагменты спичечного коробка, полимерная коробка с этикеткой с надписью ...; 5 медицинских шприцев: шприц с жидкостью коричневого цвета, шприц с прозрачной жидкостью, шприц с жидкостью светло-жёлтого цвета; два шприца с наслоениями вещества коричневого цвета; стеклянный пузырёк с наслоениями вещества тёмного цвета, укупоренный резиновой пробкой. В указанной квартире имеется водопровод, электрическая плитка (т.1, л.д.48-57). Как показал свидетель Б.В., он вместе с Х. 28 июня 2011 г. присутствовал при проведении обыска в жилище Нестерова по ул..., о чём был составлен протокол обыска, который они подписали. Свидетель Х. дал аналогичные показания. В ходе производства дознания свидетели Б.В. и Х. показали,. что они 28 июня 2011 г. около 11 часов присутствовали в качестве понятых при проведении обыска в жилище Нестерова О.В. по адресу: <адрес>. Дознаватель предложил Нестерову добровольно выдать наркотические средства, посуду, используемую для изготовления и потребления наркотических средств, предметы и вещества, запрещённые в гражданском обороте. Нестеров согласился. Был составлен протокол обыска, который Б.В. и Х. подписали (т.1, л.д.105-107, 109-111). Согласно заключению физико-химической экспертизы № 916 от 15.07.2011 г. жидкость из шприца массой 2,29 гр., изъятого в ходе производства обыска, содержит в своём составе наркотическое средство дезоморфин, массой сухого остатка 0,086 гр.; на внутренней поверхности пустой полимерной бутылки, на поверхности керамической тарелки, в жидкостях жёлтого и жёлто-коричневого цвета из полимерных бутылок, изъятых при обыске, обнаружены следы наркотического средства – кодеин; на внутренних поверхностях стеклянных пенициллиновых пузырьков с наслоениями вещества тёмно-коричневого цвета, изъятых при обыске, обнаружены следы наркотического средства – дезоморфин; жидкости из полимерной бутылки (с этикеткой с надписью «...») и из шприца (светло-жёлтого цвета) являются растворами ... концентрацией менее 15% и к прекурсорам наркотических средств и психотропных веществ не относятся (т.1, л.д.73-77). По заключению дактилоскопической экспертизы № 917 от 15.07.2011 г., фрагмент следа папиллярного узора, выявленный на керамической тарелке, обнаруженной и изъятой среди прочих предметов в ходе обыска в <адрес>, оставлен указательным пальцем левой руки Нестерова О.В. (т.1, л.д.79-82). Согласно протоколу медицинского освидетельствования № 249 от 28.06.2011 г., Нестеров О.В. на момент освидетельствования находился в состоянии наркотического опьянения, по результатам лабораторного исследования № 3-1679 от 29.06.2011 г. в моче Нестерова О.В., образец которой получен 28.06.2011 г., обнаружен морфин (т.1, л.д.65). Оценивая доказательства по делу в их совокупности, суд находит вину подсудимого Нестерова О.В. доказанной, а его действия квалифицирует по ст.232 ч.1 УК РФ как содержание притона для потребления наркотических средств. Об умысле подсудимого именно на содержание притона свидетельствует то обстоятельство, что он неоднократно и систематически предоставлял свое жилье для изготовления и потребления наркотического средства. После изготовления и потребления наркотиков убирал помещение, приобрел и хранил специальные приспособления, посуду и ингредиенты для приготовления и потребления наркотического средства – смеси, содержащей дезоморфин. Что подтверждается показаниями свидетелей С., Г., Б. и Р., с которыми, как показал подсудимый, он изготавливал и потреблял дезоморфин в указанное время. Также при обыске в жилище Нестерова были изъяты предметы и вещества, используемые для приготовления наркотических средств, такие как: спички, шприцы, керамическая тарелка, стеклянные пузырьки, полимерные бутылки с различными ингредиентами, необходимыми при изготовлении дезоморфина. Кроме того, жилище Нестерова посещали малознакомые ему люди именно с целью изготовить и употребить наркотик. Так, свидетель Р. показал, что уже на следующий день после знакомства с Нестеровым он захотел употребить наркотик и по приглашению Нестерова в его квартире употребил изготовленный там же дезоморфин. Как показал свидетель Б., Нестерова он знает недолго, был в его квартире впервые 14.06.2011 г., где совместно с Нестеровым употребил дезоморфин, изготовленный Нестеровым. Ни Р., ни Б. не умеют самостоятельно приготовить наркотик, не имеют для этого нужных приспособлений и всех необходимых ингредиентов. Дезоморфин изготавливал имеющий соответствующий навык, судимый за организацию и содержание притона Нестеров в своей квартире. При этом подсудимый не оспаривал, что именно у него хранились приспособления, посуда и многие ингредиенты, необходимые для приготовления дезоморфина. Доводы подсудимого о том, что он изготавливал и потреблял дезоморфин со своими знакомыми не в своем жилище, а в расположенной неподалеку лесопосадке, опровергаются совокупностью вышеприведенных исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств. Так, свидетели Г., С., Б., Р. в ходе дознания последовательно показывали о том, что в указанный период они употребили дезоморфин именно в квартире Нестерова, изготовлен он был там же. Эти показания логичны, взаимосвязаны, согласуются как между собой, так и с другими доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела. Так, Г., С. и Р. подтвердили данные показания на очной ставке с Нестеровым в присутствии защитника, а свидетель Р. и в ходе проверки показаний на месте. Также постановлениями мирового судьи от 20.07.2011 г. и 21.07.2011 г. установлено, что 14 июня 2011 г. Б., а 20 июня 2011 г. Г. употребили дезоморфин именно в жилище Нестерова, за что они были привлечены к административной ответственности по ст.6.9 ч.1 КоАП РФ. Показания данных свидетелей подтвердили и свидетели Ц., П., Ф., Б.Р., которые последовательно показывали о том, что 07.06.2011 г., 14.06.2011 г., 20.06.2011 г. квартиру Нестерова посещали Г., С. и Б., при этом актами освидетельствования и результатами лабораторных исследований объективно установлено наличие у Г., С. и Б. наркотического опьянения от приема дезоморфина непосредственно после посещения жилища Нестерова. У суда нет оснований не доверять вышеперечисленным показаниям свидетелей, поскольку они логичны, последовательны, взаимно подтверждают и дополняют друг друга. Оснований для оговора подсудимого свидетелями судом не установлено, кроме того, свидетели Ц. и П. не являются работниками правоохранительных органов, не состояли в неприязненных отношениях с подсудимым и не были с ним знакомы. В то время как подсудимый давал непоследовательные, противоречивые показания по существу предъявленного ему обвинения. В связи с изложенным суд оценивает доводы подсудимого как способ защиты с целью избежать уголовной ответственности. По тем же основаниям, с учётом направленности умысла подсудимого, установленного в ходе судебного следствия, суд полагает несостоятельными и доводы защитника Калинина С.В. о том, что его подзащитный притон не содержал и его необходимо оправдать. Суд критически оценивает не соответствующие действительности показания следующих свидетелей, данные ими в ходе судебного следствия: показания Г. и С., находящихся в приятельских отношениях с подсудимым, о том, что они готовили и употребляли наркотическое средство дезоморфин не в квартире, в которой проживает Нестеров, а недалеко от его дома в лесопосадке; показания свидетеля Б. о том, что 14.06.2011 г. он вообще не употреблял наркотические средства и не встречался с Нестеровым, которые опроверг сам подсудимый, показав, что 14.06.2011 г. они с Б. изготовили и употребили дезоморфин; показания свидетеля Р. о том, что он употреблял дезоморфин не в жилище Нестерова, а в нежилой квартире, расположенной по соседству. Учитывая основания, по которым суд отверг доводы подсудимого и его защитника, а также то, что данные свидетели в нарушение закона без назначения врача совместно с подсудимым употребляли наркотическое средство, суд полагает показания свидетелей С., Б., Г. и Р. в ходе судебного следствия недостоверными и ложными, данными с целью помочь Нестерову избежать уголовной ответственности. С учётом материалов дела, касающихся личности Нестерова О.В., не состоящего на учёте у врача-психиатра, что следует из соответствующей справки (т.1, л.д.205), и обстоятельств совершения им преступления, суд считает необходимым признать подсудимого вменяемым в отношении инкриминированного ему деяния. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи. В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает, что Нестеров О.В. характеризуется положительно, судим, <данные изъяты>. В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает наличие у подсудимого <данные изъяты>, состояние здоровья подсудимого, <данные изъяты>. Отягчающих обстоятельств судом не установлено. Учитывая конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого Нестерова О.В., совершение им преступления в период условного осуждения, суд назначает ему наказание в виде лишения свободы, не находя оснований для применения ст.73 УК РФ, так как полагает невозможным его исправление без изоляции от общества. Также суд считает невозможным назначить более мягкое наказание, так как не имеется исключительных обстоятельств, в связи с которыми наказание может быть назначено с применением ст.64 УК РФ. Вместе с тем, принимая во внимание положительные характеристики Нестерова, в том числе и данные уголовно-исполнительной инспекции о положительном поведении Нестерова О.В. во время испытательного срока, суд, в силу ч.4 ст.74 УК РФ, считает возможным сохранить в отношении него условное осуждение по предыдущему приговору. Также суд полагает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы. В соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает Нестерову О.В. отбывание наказания в колонии-поселении. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.302,304,307-309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Нестерова О.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.232 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием в колонии-поселении. После вступления приговора в законную силу обязать осуждённого Нестерова О.В. следовать к месту отбывания наказания самостоятельно за счет государства. Срок наказания Нестерову О.В. исчислять с момента его прибытия в колонию-поселение. Меру пресечения Нестерову О.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении. Наказание, назначенное Нестерову О.В. по приговору Данковского городского суда Липецкой области от 02 августа 2010 года в виде 2 лет лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, исполнять самостоятельно. Вещественные доказательства: прозрачную полимерную бутылку с жидкостью светло-жёлтого цвета, полимерную бутылку светло-серого цвета с жидкостью жёлто-коричневого цвета со следами наркотического средства кодеин, пустую полимерную бутылку серого цвета со следами наркотического средства кодеин на внутренней поверхности, полимерную бутылку светло-серого цвета с этикеткой с надписью «...» с раствором ..., полимерную бутылку светло-серого цвета с жидкостью розового цвета, керамическую тарелку с наслоениями вещества жёлто-коричневого цвета, полимерную коробку белого цвета с этикеткой с надписью ..., фрагмент внешней части спичечного коробка, фрагмент бумаги с надписями, стеклянный пузырёк тёмно-коричневого цвета с этикеткой с надписью «...» с жидкостью коричневого цвета, 2 прозрачных стеклянных пенициллиновых пузырька с наслоениями вещества тёмно-коричневого цвета со следами наркотического средства дезоморфин, пластиковый шприц с жидкостью коричневого цвета, пластиковый шприц с прозрачной бесцветной жидкостью, пластиковый шприц с раствором ..., укупоренный колпачком, пластиковый шприц с наслоением вещества коричневого цвета, пластиковый шприц с наслоением вещества жёлто-коричневого цвета – уничтожить после вступления приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Липецкий областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе в тот же срок ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий А.В.Панфилов