№1-101/2011 г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

03 ноября 2011 г. г. Данков

Данковский городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Чумаченко Л.М.

с участием государственного обвинителя Ермолаева А.А.

подсудимого Турбина Е.И.

защитника Пересыпкина Н.Ф., предоставившего удостоверение № 160, выданное Управлением Минюста России по Липецкой области 05.11.2002 года и ордер № 006815 от 02.11.2011 года,

подсудимого Малашина С.А.,

защитника Калинина С.В., предоставившего удостоверение № 81, выданное Управлением Минюста России по Липецкой области 05.11.2002 года и ордер № 003388 от 19.10.2011 года,

потерпевших К. и Л.

при секретаре Мавриной Ю.Н.,

рассмотрев уголовное дело в отношении

Турбина Е.И., ... года рождения, уроженца с..., гражданина РФ, ..., проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

1) 04.04.2005 года Данковским городским судом Липецкой области по ст.158 ч.3 УК РФ с применением ст.88 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

2) 14.06.2005 года Данковским городским судом Липецкой области по ст.158 ч.3 УК РФ с применением ст.88 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год; постановлено приговор Данковского городского суда от 04.04.2005 г. исполнять самостоятельно;

3) 20.02.2006 года Данковским городским судом Липецкой области по ст.158 ч.2 п. «а», «б» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Данковского городского суда от 04.04.2005 г. и по приговору Данковского городского суда от 14.06.2005 г.; на основании ст.70 УК РФ с частичным присоединением неотбытого наказания по приговору Данковского городского суда от 04.04.2005 г. и по приговору Данковского городского суда от 14.06.2005 г. – к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобождённого 18.09.2007 года постановлением Правобережного суда г.Липецка от 05.09.2007 г. условно-досрочно на неотбытый срок 11 месяцев 14 дней;

4) 24.03.2008 года Данковским городским судом Липецкой области по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем полного сложения с наказанием, назначенным по приговору Данковского городского суда от 20.02.2006 г. – к 3 годам лишения свободы, с зачетом в окончательное наказание отбытого наказания по приговору Данковского городского суда от 20.02.2006 г. – к 1 году 5 месяцам 14 дням лишения свободы; по ст.158 ч.1 УК РФ – к 8 месяцам лишения свободы; на основании ст.70 УК РФ – к 1 году 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; по постановлению Елецкого городского суда Липецкой области от 12.09.2008 г. освобожден от наказания по ст.158 ч.1 УК РФ на основании ст.10 УК РФ, считать осужденным по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ с присоединением наказания по приговору суда от 20.02.2006 г. – к 3 годам лишения свободы, зачтено отбытое наказание по приговору суда от 20.02.2006 г. и окончательно определено к отбытию 1 год 5 месяцев 14 дней лишения свободы;

5) 28.05.2008 года мировым судьей Данковского судебного участка № 2 Липецкой области по ст.158 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ – к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобождённого 23.03.2010 года по отбытию наказания;

6) 30.08.2011 года Данковским городским судом Липецкой области по ст.30 ч.3, ст.161 ч.2 п. «а», «в» УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, Постановлением Липецкого областного суда от 01.11 2011 года данный приговор изменен, наказание снижено до 1 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

об­ви­няемого в совершении преступлений, предусмот­ренных п.«а» ч.2 ст.166, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,

Малашина С.А., ... года рождения, уроженца с..., гражданина РФ, ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

об­ви­няемого в совершении преступлений, предусмот­ренных п.«а» ч.2 ст.166, п.«а» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые Турбин Е.И. и Малашин С.А. совершили угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, группой лиц по предварительному сговору. Они же, из угнанного автомобиля совершили тайное хищение чужого имущества на сумму ... рублей.

Преступления совершены ими при следующих обстоятельствах.

Подсудимые Турбин Е.И. и Малашин С.А. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 00 минут до 12 часов 00 минут, по предварительному сговору между собой, без цели хищения, с целью покататься, неправомерно завладели автомобилем марки ... государственный регистрационный номер ..., принадлежащим гражданину К.., стоимостью ... рублей, находившимся у дома № по <адрес>. Реализуя общий преступный умысел Малашин С.А. снял с пальца руки спящего К. брелок с ключами от автомашины, затем передал данные ключи Турбину Е.И., который данными ключами открыл дверцы автомобиля и сел на водительское место. Малашин С.А. сел на переднее пассажирское сиденье. После чего, Турбин Е.И. имеющимися у него ключами завел двигатель и управляя данным автомобилем, начал движение из ... в ..., по прибытии куда автомобиль ими был оставлен.

Подсудимый Турбин Е.И. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 00 минут до 22 часов 20 минут, находясь вместе с Малашиным С.А. в автомобиле марки ... государственный регистрационный номер ..., на проселочной дороге в сторону ..., обнаружили на передней панели денежные средства в сумме ... рублей. Затем Малашин С.А. с одобрения Турбина Е.И. взял данные денежные средства. Турбин Е.И. и Малашин С.А., похитив указанные денежные средства, совместно распорядились ими в свою пользу, потратив на спиртное, чем причинили потерпевшему К.. материальный ущерб на сумму ... рублей.

Действия подсудимых Турбина Е.И. и Малашина С.А. органами предварительного следствия квали­фи­ци­ро­ванны: по совершению угона автомобиля К. – по ст.166 ч.2 п. «а» УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, совершенное группой лиц по предварительному сговору; по факту кражи денежных средств К. – по ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору. Действия подсудимого Малашина С.А. по эпизоду кражи велосипеда Л. органами предварительного следствия квалифицированны по ст.158 ч.1 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Подсудимые Турбин Е.И. и Малашин С.А. с предъявленным обвинением согласны, ви­новными при­знали себя полностью. На основании их ходатайств дело рассматривается в особом по­рядке су­деб­ного разбирательства.

В судебном заседании, подсудимые Турбин Е.И. и Малашин С.А. поддержали заявлен­ное ходатай­ство о по­ста­новлении приговора без проведения судебного разбирательства, показав, что хода­тайство ими заявлено добровольно, после консультации с защитниками. Подсудимые осознают по­следствия по­ста­новления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании государственный обвинитель изменил обвинение в сторону смягчения, исключив из него квалифицирующий признак – совершение тайного хищения чужого имущества «группой лиц по предварительному сговору», ссылаясь на то, что представленными доказательствами не подтверждается наличие предварительного сговора между подсудимыми на хищение из автомобиля денежных средств в сумме ... рублей, принадлежащих К.

Суд соглашается с государственным обвинителем и исключает из обвинения, предъявленного подсудимым, указанный квалифицирующий признак, предусмотренный п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку он не нашел своего подтверждения в материалах уголовного дела.

Действия подсудимых Турбина Е.И. и Малашина С.А. суд квали­фи­ци­рует: по совершению угона автомобиля К. – по ст.166 ч.2 п. «а» УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, совершенное группой лиц по предварительному сговору; по факту кражи денежных средств К. по ст.158 ч.1 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Уголовное дело по обвинению Малашина С.А. в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п «а» УК РФ по факту хищения имущества К. и ст.158 ч.1 УК РФ по факту хищения имущества Л. постановлением суда от 03.11.2011 года прекращено на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшими.

Учитывая материалы дела, касающиеся личности подсудимых, не состоящих на учете у врача-психиатра, что следует из соответствующих справок (л.д.201,206), обстоятельства совершения ими преступлений, их поведения в ходе судебного заседания, суд полагает признать Турбина Е.И. и Малашина С.А. вменяемыми в отношении инкриминированных им деяний.

Решая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасно­сти совершенных преступлений, личность виновных, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на ус­ловия жизни их семей.

В качестве данных о личности подсудимого Турбина Е.И. суд учитывает, что он имеет ряд непогашенных судимостей, характеризуется по последнему месту отбывания наказания отрицательно, по месту жительства – удовлетворительно.

В качестве смягчающего обстоятельства суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого, страдающего лёгкой умственной отсталостью.

Обстоятельствами, отягчающими наказание суд признаёт рецидив преступлений и совершение преступления в составе группы лиц.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого Турбина Е.И., наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, суд считает необходимым назначить Турбину Е.И. наказание в виде лишения свободы по правилам ч.2 ст.68 УК РФ. Суд не находит оснований для назначения Турбину Е.И. наказания с применением ст.73 УК РФ, так как считает невозможным его исправление без изоляции от общества. Также не имеется исключительных обстоятельств, в связи с которыми наказание ему может быть назначено с применением положений ст.64 УК РФ и ст. 68 ч.3 УК РФ.

Турбин Е.И. приговорами Данковского городского суда 20.02.2006 года, 24.03.2008 года и 28.05.2008 года был осужден по статьям 158 ч.2 УК РФ, а Федеральный закон от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ в данную статью внес изменения, однако никаких правовых последствий для подсудимого данные изменения не несут, поскольку наказание по данным статьям Турбиным Е.И. отбыто, преступление не декриминализировано, тяжесть преступления не изменилась, следовательно, в действиях подсудимого имеется рецидив преступлений.

При назначении наказания по совокупности преступлений, суд учитывает указанные выше смягчающие обстоятельства, а также правила, предусмотренные ст.69 ч.3 УК РФ.

Поскольку неправомерное завладение автомобилем без цели хищения и тайное хищение имущества совершены подсудимым Турбиным Е.И. до вынесения приговора Данковского городского суда Липецкой области от 30 августа 2011 года, суд применяет правила назначения наказания, предусмотренные ч.5 ст. 69 УК РФ.

В качестве данных о личности подсудимого Малашина С.А. суд учитывает, что он ранее не судим, характеризуется по месту жительства положительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Малашина С.А., суд учитывает полное признание им вины, раскаяние в содеянном, полное возмещение вреда. Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

С учётом характера и степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого, смягчающих обстоятельств, суд полагает назначить Малашину С.А. наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, так как считает возможным его исправление без изоляции от общества.

При назначении наказания Малашину С.А. по совершению угона автомобиля суд учитывает правила ст.62 УК РФ ввиду наличия смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «к» части 1 ст.61 УК РФ (добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему) и отсутствия отягчающих обстоятельств.

При назначении наказания подсудимым Турбину Е.И. и Малашину С.А., суд принимает во внимание положение ст.316 УПК РФ.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает Турбину Е.И. отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданские иски потерпевшими не предъявлены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.302, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Турбина Е.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.166 ч.2 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 7 месяцев.

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, по факту хищения имущества К. и назначить ему наказание в виде 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст.69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначить Турбину Е.И. наказание в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы.

На основании ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору Данковского городского суда от 30 августа 2011 года, назначить Турбину Е.И. окончательное наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Турбину Е.И. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания Турбину Е.И. исчислять с 30 августа 2011 года.

Засчитать в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 25.01.2011 г. по 27.01.2011 г., а также наказание, отбытое по приговору Данковского городского суда от 30 августа 2011 года, с 30 августа 2011 года по 03 ноября 2011 года.

Малашина С.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.166 ч.2 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Малашину С.А. наказание считать условным, с ис­пы­тательным сроком на 2 года, в период которого, обязать его не менять постоянного места жи­тельства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции и являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц.

Меру пресечения Малашину С.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу оставить у владельцев: автомобиль ... государственный регистрационный номер ... у К..; велосипед «... у Л..

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Липецкий областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Турбиным Е.И. в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи кассацион­ной жалобы, осужденный вправе заявлять ходатайство об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем указывает в своей кассационной жалобе. В случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в течение 10 дней с момента вручения кассационного представления или кассационной жалобы подать свои возражения в письменном виде, вправе донести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Председательствующий Л.М.Чумаченко