Дело № 1-91/2011 г. П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации 10 ноября 2011 года г.Данков Данковский городской суд Липецкой области в составе: председательствующего судьи Чумаченко Л.М., при секретаре Мавриной Ю.Н. и Ширниной Е.В., с участием государственного обвинителя прокурора Чичева А.А., подсудимого Серова Д.В., защитника адвоката Пересыпкина Н.Ф., потерпевшего Ш. рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Серова Д.В., ... года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, ..., проживающего по адресу: ..., ..., ранее несудимого, в совершении преступления, предусмотренного ст.167 ч.2 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Подсудимый Серов Д.В. совершил умышленное повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, совершенное из хулиганских побуждений. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах. Серов Д.В. в период времени ... находясь около ..., в состоянии алкогольного опьянения, грубо нарушая общественный порядок, умышленно, с целью повреждения чужого имущества взял находившиеся на земле два кирпича и из хулиганских побуждений, бросил в автомобиль ..., государственный регистрационный номер ..., принадлежащий Ш. В результате автомобиль получил повреждения в виде: разбитого лобового стекла, разбитого стекла передней левой двери, деформированного капота с образованием пятна глубоких царапин, деформированного переднего правого крыла - с образованием царапин на лакокрасочном покрытии. Таким образом, он повредил чужое имущество, принадлежащее Ш.., и причинил последнему значительный материальный ущерб на общую сумму .... Действия подсудимого Серова Д.В. органами предварительного следствия квалифицированны по ст.167 ч.2 УК РФ, как умышленное повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, совершенное из хулиганских побуждений. Подсудимый Серов Д.В. согласился с предъявленным обвинением и просил постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Указанное ходатайство подсудимый заявил добровольно после консультации с защитником в момент ознакомления с материалами уголовного дела и подтвердил в судебном заседании по уголовному делу в присутствии защитника и при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего. Как установлено судом, подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства. Все условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренные ст.314 УПК РФ, соблюдены. Придя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст.316 УПК РФ. Суд квалифицирует действия Серова Д.В. по ч.2 ст.167 УК РФ, как умышленное повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, совершенное из хулиганских побуждений. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи. В качестве данных о личности суд учитывает, что Серов Д.В. по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, не судим. С учётом материалов дела, касающихся личности Серова Д.В., не состоящего на учёте у врача-психиатра и врача-нарколога, что следует из соответствующих справок ( л.д.122-123), и обстоятельств совершения им преступления, суд считает необходимым признать подсудимого вменяемым в отношении инкриминированного ему деяния. В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья. Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено. С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд считает необходимым назначить подсудимому Серову Д.В. наказание в виде лишения свободы. Учитывая, данные о личности подсудимого, ранее не судимого, а также смягчающие наказание обстоятельства, суд считает возможным назначить ему наказание с применением ст.73 УК РФ, в виде лишения свободы условно, поскольку считает возможным его исправление без изоляции от общества. Суд не находит исключительных обстоятельств для назначения подсудимому Серову Д.В. наказания с применением ст. 64 УК РФ и назначения ему более мягкого наказания предусмотренного санкцией статьи. При назначении наказания, суд принимает во внимание положения ст.316 УПК РФ. Наряду с назначением наказания, на основании ст.1064 ГК РФ, суд считает необходимым взыскать с подсудимого Серова Д.В. в пользу Ш. в возмещение материального ущерба причиненный преступлением ... рублей, а также расходы на оплату услуг по оценке автомобиля в сумме ... рублей. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.302,304,307-309, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Серова Д.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное Серову Д.В. наказание считать условным, с испытательным сроком 1 год, в период которого обязать его не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, трудоустроиться и являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц. Меру пресечения Серову Д.В. до вступления приговора в законную силу, оставить прежней, подписку о невыезде и надлежащем поведении. Взыскать с Серова Д.В. в пользу Ш. ... в возмещение причиненного материального ущерба. Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: автомобиль «...», государственный регистрационный знак ..., переданный на хранение Ш.., оставить у владельца, два кирпича и .... Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Липецкий областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе заявлять ходатайство об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем указывает в своей кассационной жалобе. В случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в течение 10 дней с момента вручения кассационного представления или кассационной жалобы подать свои возражения в письменном виде, вправе донести до суда кассационной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференцсвязи. Председательствующий Л.М.Чумаченко