о прекращении уголовного дела

г.Данков 08 декабря 2011 года

Данковский городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Панфилова А.В.,

при секретаре Шрайнер Т.Ф.,

с участием государственного обвинителя прокурора Чернышовой А.П.,

защитника адвоката Воробьёва В.В.,

подсудимого С.Н.А.,

представителя потерпевшей В.О.И. – адвоката Калинина С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

С.Н.А., <данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

С.Н.А. обвиняется в том, что он 22 августа 2011 года в период времени с 03 часов до 04 часов 55 минут, управляя по доверенности автомобилем «...», регистрационный знак №, принадлежащим П.В.Г., двигаясь по автомобильной дороге ..., перевозил в салоне автомобиля пассажиров С.А.Г. и Г.Е.В., которая в нарушение п.2.1.2 Правил дорожного движения РФ не была пристёгнута ремнём безопасности, двигаясь в сторону ..., на ... км. указанной автодороги, расположенном ..., в нарушение требований п.10.1 Правил дорожного движения РФ избрал скорость движения без учёта дорожных и метеорологических условий, в частности видимости в направлении движения, не обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, при возникновении опасности для движения в виде изменения покрытия автомобильной дороги с асфальтного на гравийное, которую в состоянии был обнаружить, не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, допустил выезд автомобиля на правую обочину и его последующее опрокидывание в кювет, в результате чего пассажир Г.Е.В. от полученных телесных повреждений скончалась.

Представитель потерпевшей адвокат Калинин С.В. представил в суд письменное, нотариально удостоверенное заявление потерпевшей В.О.И., в котором она ходатайствует о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением с ним, ссылаясь на то, что С.Н.А. в полном объёме возместил причинённый в результате преступления материальный ущерб и моральный вред.

Подсудимый С.Н.А. поддержал заявленное ходатайство, согласился с предъявленным обвинением, и просил прекратить в отношении него уголовное дело.

Защитник Воробьёв В.В. поддержал ходатайство потерпевшей и также ходатайствовал о прекращении уголовного дела в отношении своего подзащитного.

Государственный обвинитель Чернышова А.П. не возражала против прекращения уголовного дела.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд полагает ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьёй 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

Как установлено судом, С.Н.А. впервые обвиняется в совершении преступления, которое относится к категории средней тяжести, примирился с потерпевшей и загладил причинённый ей вред в полном объеме.

Принимая во внимание, что все необходимые условия для прекращения дела ввиду примирения сторон соблюдены, с учётом обстоятельств дела и личности подсудимого суд считает возможным прекратить уголовное дело.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело по обвинению С.Н.А. в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.3 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения С.Н.А. – подписку о невыезде – отменить.

Вещественное доказательство: автомобиль «...», регистрационный знак №, переданный на хранение С.Н.А., – оставить у него же.

Постановление может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Данковский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий А.В.Панфилов