ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г.Данков 16 ноября 2010 года
Данковский городской суд Липецкой области в составе:
председательствующего судьи Панфилова А.В.,
при секретаре Рыбниковой С.В.,
с участием государственного обвинителя прокурора Коростелёва С.В.,
подсудимых Докучаева П.А., Чукаевой Н.М.,
защитников адвокатов Калинина С.В., Воробьёва В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Докучаева П.А., <данные изъяты>,
в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ,
Чукаевой Н.М., <данные изъяты>,
в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Чукаева Н.М. и Докучаев П.А. совершили кражу группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
Чукаева Н.М. и Докучаев П.А. в период времени с 22 часов 15 августа 2010 года до 9 часов 16 августа 2010 года, в <адрес>, предварительно договорившись о совершении кражи, пришли к дому <адрес>, принадлежащему М. Чукаева Н.М. отогнула лист резины и через образовавшийся проём в пристройке незаконно проникла внутрь дома и открыла входную дверь, через которую в дом незаконно проник Докучаев П.А. После чего Чукаева Н.М. и Докучаев П.А. похитили в прихожей комнате из холодильника 4 пачки супа быстрого приготовления "Роллтон" стоимостью 7 руб. 20 коп. каждая, на сумму 28 руб. 80 коп., 1 банку кабачковой икры емкостью 0,5 л. стоимостью 17 руб., половину буханки черного хлеба стоимостью 5 руб. 40 коп., а в кухне со стола – алюминиевую кастрюлю стоимостью 150 руб., с эмалированной крышкой стоимостью 50 руб., а всего совершили хищение имущества, принадлежащего М., на общую сумму 251 руб. 20 коп., чем причинили потерпевшей материальный ущерб на указанную сумму.
Подсудимые Чукаева Н.М. и Докучаев П.А. согласились с предъявленным обвинением и просили постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Указанное ходатайство подсудимые заявили добровольно после проведения консультаций с защитниками, и подтвердили в судебном заседании по уголовному делу в присутствии защитников и при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшей. Как установлено судом, подсудимые осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства.
Суд полагает обвинение, предъявленное подсудимым, обоснованным и подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд квалифицирует действия подсудимых Чукаевой Н.М. и Докучаева П.А. по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ как кражу, совершённую группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.
Как следует из заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 1074/7-24 от 23.09.2010 г., Докучаев П.А. страдал во время, относящееся к совершению инкриминируемого ему деяния, и страдает в настоящее время .... Во время, относящееся к совершению правонарушения, не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (критерий ч.1 ст.22 УК РФ). Нуждается в амбулаторном принудительном наблюдении и лечении у психиатра. В настоящее время он может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания (л.д.47-49). С учётом изложенного, материалов дела, касающихся личности подсудимого Докучаева П.А., и материалов дела, касающихся личности подсудимой Чукаевой Н.М., не состоящей на учёте у врача-психиатра и врача-нарколога, что следует из соответствующих справок (л.д.133,134), а также обстоятельств совершения преступления, суд полагает признать подсудимых вменяемыми в отношении инкриминированного им деяния.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновных, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённых и на условия жизни их семей.
В качестве данных о личности подсудимых суд учитывает, что Чукаева Н.М. характеризуется по месту жительства удовлетворительно, судима, по месту отбывания наказания характеризуется положительно, Докучаев П.А. характеризуется удовлетворительно, ранее не судим.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимым, суд учитывает: Чукаевой Н.М. – полное признание вины и раскаяние в содеянном, добровольное возмещение материального ущерба, причинённого в результате преступления, наличие ..., а также наличие на её иждивении ...; Докучаеву П.А. – полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, добровольное возмещение материального ущерба, причинённого в результате преступления, молодой возраст и состояние здоровья подсудимого...
В соответствии с п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ отягчающим обстоятельством является опасный рецидив преступлений в действиях Чукаевой Н.М. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Докучаеву П.А., судом не установлено.
Решая вопрос о мере наказания, суд признаёт указанные смягчающие обстоятельства, с учётом конкретных обстоятельств содеянного, небольшого объёма похищенного, поведения подсудимых после совершения преступления, которые ущерб потерпевшей возместили, свою вину признали, в содеянном раскаялись, в их совокупности обстоятельствами исключительными, в связи с чем полагает назначить Докучаеву П.А. и, в силу ст.64 УК РФ, так как считает возможным их исправление без изоляции от общества.
Согласно вышеуказанному заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 1074/7-24 от 23.09.2010 г. Докучаев П.А., страдающий ..., учитывая ..., значительное ослабление критических способностей и связанные с ними нарушения поведения, определяющие возможность причинения им иного существенного вреда, либо опасность для себя или других лиц, нуждается в амбулаторном принудительном наблюдении и лечении у психиатра, которое ему не противопоказано.
Поскольку имеющееся у подсудимого Докучаева П.А. психическое расстройство, не исключающее вменяемости, связано с возможностью причинения им иного существенного вреда, а также с опасностью для него и других лиц, суд, руководствуясь ст.ст.22 ч.2, 97-100 УК РФ, наряду с наказанием полагает применить к нему принудительную меру медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра, в целях улучшения его психического состояния и предупреждения совершения им новых преступлений.
Гражданский иск по делу не предъявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.302,304,307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Чукаеву Н.М. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, и назначить ей наказание с применением ст.64 УК РФ в виде обязательных работ на срок 210 часов.
Меру пресечения Чукаевой Н.М. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Докучаева П.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ в виде обязательных работ на срок 190 часов.
Меру пресечения Докучаеву П.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Применить к Докучаеву П.А. принудительную меру медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра.
Вещественные доказательства: алюминиевую кастрюлю с эмалированной крышкой, принадлежащие М. и переданные ей на хранение, – оставить у владельца.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Липецкий областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осуждённые вправе в тот же срок ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий А.В.Панфилов