№1-103/2010 г.
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
13 декабря 2010 г. г. Данков
Данковский городской суд Липецкой области в составе:
председательствующего судьи Кваскова С.М.
с участием государственного обвинителя Ермолаева А.А.
подсудимой Боевой Т.А.
защитника Мухина О.В., представившего удостоверение № 144 и ордер № 007712
подсудимого Гончаренко В.В.
защитника Калинина С.В., представившего удостоверение № 81 и ордер № 005310
при секретаре Бражниковой И.И.
рассмотрев уголовное дело в отношении
Боевой Т.В., «данные изъяты», не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.175 ч.2 п. «а» УК РФ,
Гончаренко В.В., «данные изъяты», судимого:
1)приговором Данковского городского суда Липецкой области от 19.02.1998 года по ст.158 ч.3 п. «в» УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобождённого 25.12.2001 года по постановлению Семилукского районного суда Воронежской области от 19.12.2001 г. условно-досрочно на неотбытый срок 9 месяцев 6 дней;
2) приговором Данковского городского суда Липецкой области от 03.04.2002 года по ст.158 ч.2 п. «а», «б», «в» УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ с частичным присоединением неотбытого наказания по приговору Данковского городского суда от 19.02.1998 г. – к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; постановлением Донского городского суда Тульской области от 18.06.2004 года переквалифицированы действия осуждённого: по приговору от 19.02.1998 г. – на ст.158 ч.2 п. «а», «б» УК РФ; по приговору от 03.04.2002 г. – на ст.158 ч.2 п. «а», «б» УК РФ; освобождённого 14.06.2005 года по постановлению Донского городского суда Тульской области от 02.06.2005 г. условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 7 месяцев 24 дня;
3) приговором Лебедянского районного суда Липецкой области от 27.12.2005 года по ст.158 ч.2 п. «а», «б» УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ с частичным присоединением неотбытого наказания по приговору Данковского городского суда от 03.04.2002 г. – к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; постановлением Правобережного районного суда г.Липецка от 01.10.2007 года заменена неотбытая часть наказания в виде 1 года 7 месяцев 20 дней лишения свободы исправительными работами на тот же срок с удержанием в доход государства 20% заработка;
4) приговором Данковского городского суда Липецкой области от 11.03.2008 года по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ с частичным присоединением неотбытого наказания по приговору Лебедянского районного суда от 27.12.2005 г. – к 2 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; постановлением Елецкого городского суда Липецкой области от 10.04.2009 года заменена неотбытая часть наказания в виде 1 года 4 месяцев 28 дней лишения свободы исправительными работами на тот же срок с удержанием в доход государства 20% заработка; освобождённого из мест лишения свободы 21.04.2009 года, к отбыванию исправительных работ не приступавшего;
5)приговором Данковского городского суда Липецкой области от 09.07.2010 года по ст.30 ч.3, ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ к 3 годам лишения свободы; на основании ст. 70 УК РФ с частичным присоединением неотбытого наказания по приговору Данковского городского суда Липецкой области от 11 марта 2008 года в виде 2-х месяцев лишения свободы и окончательно назначено наказание в виде 3 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.175 ч.2 п. «а» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимые Гончаренко В.В. и Боева Т.В. совершили заранее не обещанное приобретение имущества, заведомо добытого преступным путем.
Преступление совершено ими при следующих обстоятельствах.
21 июня 2010 года в период времени с 18 часов до 18 часов 15 минут Гончаренко В.В. и Боева Т.В., находясь в районе дома №А по ул.Л г.Д. Липецкой области, достоверно зная о том, что У., за некоторое время до этого, похитил денежные средства у Д., заранее не обещая приняли в дар от У. 3000 рублей. Затем Гончаренко В.В. и Боева Т.В. потратили данные денежные средства на приобретение продуктов питания и спиртных напитков.
Подсудимая Боева Т.В. вину в совершении преступления признала и пояснила, что 21 июня 2010 года в 18 часу, она вместе с ее сожителем Гончаренко В.В. и У. в ее квартире, расположенной по адресу…, употребляла спиртное. Когда спиртное закончилось, У. и Гончаренко В.В. попросили у нее 20 рублей для приобретения спиртного. Она взяла 20 рублей у Д. и отдала их Гончаренко В.В. После этого Гончаренко В.В. с У. пошли за спиртным, а она пошла к находящемуся в соседней квартире Д., вместе с которым стала употреблять спиртные напитки. В ходе общения с Д. ей стало известно, что у него имеются деньги. Спустя некоторое время она вернулась к себе в квартиру, где в это время употребляли спиртное Гончаренко В.В. и У. В разговоре с ними она сказала, что у Д. имеются деньги, на что У. сказал: «Сейчас я его обую», как она поняла, заберет у него деньги. После этого она снова пошла в квартиру к Д. Через некоторое время в квартиру вошли У. и Гончаренко В.В. У. обращаясь к Д. сказал, что является сотрудником милиции и попросил его встать к стене, а затем стал обыскивать карманы на одежде Д. Гончаренко В.В. и она в это время находились в квартире и видели происходящее. Она знала, что У. не является сотрудником милиции и понимала, что тот совершает в отношении Д. преступление. В тот момент, когда У. стал обыскивать Д., она и Гончаренко В.В. вышли из квартиры и пошли в сторону ул.Л г.Д. Спустя несколько минут, в период времени с 18 часов до 18 часов 15 минут, их догнал У. и протягивая Гончаренко В.В. деньги сказал: «Это вам по 1500 рублей и вы никому ничего не говорите о том, что произошло в квартире Д». Гончаренко В.В. взял деньги, которые они в тот же день потратили на продукты питания и спиртное. Она понимала, что деньги, которые ей и Гончаренко В.В. дал У., были украдены у Д., поскольку у У. до этого денег не было. К тому же У. в их присутствии обыскивал Д. и отдавая им деньги пояснил, чтобы они ничего о произошедшем никому не говорили.
В ходе проверки показаний на месте, проведенной 26 августа 2010 года Боева Т.В. пояснила, что 21 июня 2010 года в присутствии ее и Гончаренко В.В. в квартире №А дома №… по ул.М. г.Д. У., представившись сотрудником милиции обыскивал Д. После того как она и Гончаренко В.В. вышли из квартиры, в районе д.А по ул.Л г.Д, У. передал ей и Гончаренко 3000 рублей. Деньги передал, с той целью, чтобы они не говорили никому, что в тот день видели У. Ей и Гончаренко В.В. был очевиден тот факт, что данные денежные средства были похищены у Д. ( л.д.43-46).
Подсудимый Гончаренко В.В. в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении не признал и показал, что 21 июня 2010 года примерно в 18 часу он, его сожительница Боева Т.В. и ранее ему не знакомый У. распивали спиртное в квартире Боевой Т.В. Когда спиртное закончилось, они решили купить еще спиртное. У. пояснил, что у него денег нет. Тогда он попросил 20 рублей у Боевой Т.В., которая, заняв деньги у Д., дала ему 20 рублей. Он и У. сходили в магазин за спиртным и вернувшись в квартиру Боевой Т.В. продолжили распитие спиртных напитков. Через некоторое время вернулась Боева Т.В.и рассказала им, что у находящегося в соседней квартире Д. есть деньги. У. сказал: «Я его сейчас обую». Он понял, что У. хочет обмануть Д., либо иным способом вынудить Д., отдать деньги. Боева Т.В. пошла в квартиру к Д., а через некоторое время туда пошли он и У. Когда У. зашел в квартиру, то обращаясь к Д. сказал, что является сотрудником милиции и попросил его встать к стене. В этот момент он сказал Боевой Т.В., что нужно уходить из квартиры, так как это ничем хорошим не закончиться. Он и Боева Т.В. вышли из квартиры и пошли в сторону ул.Л г.Д. Через некоторое время их догнал У. и передав ему денежные средства в сумме 3000 рублей сказал, чтобы он и Боева Т.В. поделили деньги поровну и никому о произошедшем в квартире Д. ничего не говорили. Взяв деньги, он вместе с Боевой Т.В. потратил их на спиртное и продукты питания. То что данные деньги У.забрал у Д., не знал, а мог об этом только догадываться.
Помимо признательных показаний подсудимой Боевой Т.В. виновность подсудимых в совершении заранее не обещанного приобретения имущества, заведомо добытого преступным путем, подтверждается следующими доказательствами.
Показаниями свидетеля У., который в судебном заседании показал, что 21 июня 2010 года в 18 часу он распивал спиртное в квартире Боевой Т.В. с ее сожителем Гончаренко В.В. Спустя некоторое время в квартиру пришла Боева Т.В. и сказала, что у Д., который находится в квартире по соседству и с которым она распивает спиртное, есть деньги. Он сказал, что сейчас «обует его», то есть заберет у него деньги. Боева Т.В. ушла в квартиру к Д. Через некоторое время в квартиру пошли он и Гончаренко В.В. Когда зашли в квартиру, он представился сотрудником милиции и попросил Д. встать к стене. Затем он стал обыскивать его карманы. Боева Т.В. и Гончаренко В.В. в это время находились в квартире. Он нашел в кармане у Д. 4500 рублей и взял их себе. Чтобы Гончаренко В.В. и Боева Т.В. никому ничего не рассказали о случившемся, решил им отдать часть похищенных денег. Догнав их на улице, он отдал Гончаренко В.В. 3000 рублей, пояснив, что деньги он похитил у Д. и им необходимо поделить их с Боевой Т.В. пополам. Деньги дает им за то, чтобы они ничего не говорили о том, что видели в квартире Д. За хищение денежных средств у Д. он осужден приговором Данковского городского суда Липецкой области.
В ходе проверки показаний на месте У. пояснил, что 21 июня 2010 года в кв.А дома … по ул.М г.Д в присутствии Боевой Т.В. и Гончаренко В.В. он совершал хищение денежных средств у Д. Затем передал денежные средства в сумме 3000 рублей Боевой Т.В. и Гончаренко В.В. в районе д.А по ул.Л г.Д Липецкой области. Деньги передал с той целью, чтобы о совершенном им преступлении они никому не рассказывали. (л.д.34-36).
Показаниями свидетеля Д., который на предварительном следствии показал, что 21 июня 2010 года примерно с 17 часов до 18 часов он находился в квартире № … дома № … по ул. М. г. Д. Зашедший в это время в квартиру У., представившись сотрудником милиции, стал обыскивать его карманы и вытащил 4500 рублей. В квартире в это время также находились Боева Т.В. и Гончаренко В.В. (л.д. 7-10, 37).
Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности суд считает их допустимыми, так как они получены в соответствии с требованиями закона, достоверными и достаточными для признания виновности подсудимых Боевой Т.В. и Гончаренко В.В. в заранее не обещанном приобретении имущества, заведомо добытого преступным путем.
О виновности подсудимых в совершении данного преступления, свидетельствуют показания подсудимой Боевой Т.В., согласно которым, в момент когда У. передавал Гончаренко В.В. деньги, ей было известно о том, что деньги были украдены им у Д. У. в присутствии ее и Гончаренко В.В., за некоторое время до этого, говорил о том, что заберет деньги у Д.. В их же присутствии он начал действия по совершению открытого хищения денег. К тому же, за некоторое время до совершения хищения денег у Д., У. пояснял, что у него с собой денег нет. Данные показания полностью подтверждаются показаниями свидетеля У., который также в судебном заседании показал, что передавая деньги Гончаренко В.В. он говорил, что деньги им похищены у Д.
Из показаний подсудимого Гончаренко В.В. в судебном заседании следует, что У. во время распития спиртных напитков говорил ему об отсутствии у него, то есть У., денег. Затем в его же присутствии высказывал намерение забрать деньги у Д. После чего, в присутствии его и Боевой Т.В. начал совершать противоправные действия в отношении Д.
Таким образом, как подсудимый Гончаренко В.В., так и подсудимая Боева Т.В., не могли не осознавать того, что денежные средства, которые им передал У., были украдены им у Д.
Довод подсудимого Гончаренко В.В. о том, что ему не было известно, получены ли переданные ему У. денежные средства преступным путем, суд считает избранным способом защиты, поскольку они опровергаются изложенными выше доказательствами.
Тот факт, что Гончаренко В.В. осознавал, что в отношении Д. У. совершаются противоправные действия, говорит поведение Гончаренко В.В. после начала совершения У. этих действий. Из показаний Гончаренко В.В. следует, что после того, как У., представившись сотрудником милиции, попросил Д. встать к стене и стал обыскивать его, он попросил Боеву Т.В. собрать со стола продукты питания, спиртное. Затем вместе с Боевой Т.В. поспешно покинул квартиру, чтобы не быть свидетелем происходящего.
В судебном заседании государственный обвинитель Ермолаев А.А. просил исключить из обвинения подсудимых квалифицирующий признак группой лиц по предварительному сговору, а действия подсудимых Боевой Т.В., Гончаренко В.В. переквалифицировать с ч.1 ст.175 УК РФ, как заранее не обещанное приобретение имущества, заведомо добытого преступным путем. Суд соглашается с государственным обвинителем в этой части, поскольку из предъявленного обвинения усматривается, что подсудимым вменен предварительный сговор на реализацию полученных средств, а не на их приобретение. Предварительного сговора на совершение заранее не обещанного приобретения имущества, заведомо добытого преступным путем, а именно принятия в дар Гончаренко В.В. и Боевой Т.В. денежных средств от У., подсудимым обвинением не вменялось.
В ходе судебного следствия также не установлено, что подсудимые Гончаренко В.В., Боева Т.В. имели предварительный сговор на совершение заранее не обещанного приобретения имущества, заведомо добытого преступным путем. При таких обстоятельствах действия подсудимых Боевой Т.В., Гончаренко В.В. подлежат переквалификации с ч.1 ст. 175 УК РФ заранее не обещанное приобретение имущества, заведомо добытого преступным путем.
Преступление, совершенное подсудимыми Боевой Т.В. и Гончаренко В.В. суд квалифицирует ст.175 ч.1 УК РФ – заранее не обещанное приобретение имущества, заведомо добытого преступным путем.
Решая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновных, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни его семей.
В качестве данных о личности суд учитывает, что Гончаренко В.В. неоднократно судим, с мест отбывания наказания характеризуется положительно, по месту жительства – удовлетворительно, на учете у врача нарколога и врача-психиатра не состоит.
В качестве данных о личности Боевой Т.В. суд учитывает, что она ранее не судима, по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете у врача-нарколога и психиатра не состоит.
Суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Гончаренко В.В. его состояние здоровья. Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений.
Суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой Боевой Т.В., полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления. Обстоятельств отягчающих наказание не имеется.
С учетом личности подсудимого Гончаренко В.В., наличия в его действиях рецидива преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы. Суд не находит оснований для назначения ему наказания с применением ст.73 УК РФ поскольку по мнению суда исправление подсудимого невозможно без изоляции от общества. Учитывая то, что совершенное преступление относится к категории небольшой тяжести, а также состояния здоровья Гончаренко В.В., суд считает возможным не назначать ему наказание, связанное с длительным сроком лишения свободы.
С учетом данных о личности подсудимой Боевой Т.В., совершения ею преступления относящегося к категории небольшой тяжести впервые, смягчающих вину обстоятельств, а также то, что санкции статьи предусматривает альтернативную меру наказания, суд считает возможным назначить ей наказание в виде обязательных работ.
С учетом личности подсудимого Гончаренко В.В., ранее отбывавшего наказание в виде лишения свободы, а так же наличии в его действиях рецидива преступлений, суд считает необходимым назначить ему отбывание наказание в исправительной колонии строгого режима. При назначении наказания Гончаренко В.В., суд принимает во внимание положения ст. 68 ч.2 УК РФ.
При назначении наказания подсудимой Боевой Т.В., при наличии у нее смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ст.61 ч.1 п.«и» УК РФ (активное способствование раскрытию преступления) и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает правила ст. 62 ч.1 УК РФ.
С учетом наличия в материалах дела ходатайства Боевой Т.В. о рассмотрении дела в особом порядке, при назначении наказания подсудимой суд принимает во внимание положения ст.316 УПК РФ.
Приговором Данковского городского суда Липецкой области от 9 июля 2010 года Гончаренко В.В. осужден по ст.30 ч.3, ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ с частичным присоединением неотбытого наказания по приговору Данковского городского суда Липецкой области от 11 марта 2008 года в виде 2-х месяцев лишения свободы и окончательно назначено наказание в виде 3 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Поскольку преступление им совершено до вынесения вышеуказанного приговора, суд считает необходимым назначить Гончаренко В.В. наказание в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний назначенных по настоящему приговору и приговору Данковского городского суда от 9 июля 2010 года.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-300, 303-304, 306-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Гончаренко В.В., признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.175 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 10 месяцев лишения свободы.
На основании ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору Данковского городского суда Липецкой области от 9 июля 2010 года, назначить Гончаренко В.В. окончательное наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Гончаренко В.В. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.
Срок наказания Гончаренко В.В. исчислять с 13 декабря 2010 года.
Засчитать в срок отбытия наказания, наказание отбытое по приговору Данковского городского суда Липецкой области от 9 июля 2010 года, в период с 9 июля 2010 года по 13 декабря 2010 года.
Боеву Т.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.175 ч.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде 180 часов обязательных работ с отбыванием в местах определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.
Меру пресечения Боевой Т.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественных доказательств нет.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Липецкий областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Гончаренко В.В. в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий С.М. Квасков