Дело № 1-115/2010
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела
г.Данков 22 декабря 2010 года
Данковский городской суд Липецкой области в составе:
председательствующего судьи Панфилова А.В.,
при секретаре Рыбниковой С.В.,
с участием государственного обвинителя прокурора Ермолаева А.А.,
защитника адвоката Исаевой С.В.,
подсудимой П.,
представителя потерпевшего Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
П., <данные изъяты>,
в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.159 ч.3, 159 ч.3, 159 ч.3 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
П. обвиняется в том, что она, работая на основании приказа № 2 от 22 февраля 2006 года в должности бухгалтера муниципального учреждения культуры ... сельского поселения ..., находящегося по адресу: <адрес>, выполняя административно-хозяйственные функции в муниципальном учреждении, действуя на основании должностной инструкции бухгалтера, используя своё служебное положение, путём обмана совершила мошенничество, в трёх эпизодах, при следующих обстоятельствах.
П., имея умысел на хищение денежных средств из бюджета Липецкой области, в виде государственной социальной помощи, оказываемой в соответствии с ФЗ «О государственной социальной помощи» и ФЗ «О прожиточном минимуме в Российской Федерации», в период с 05 февраля 2007 года по 09 февраля 2007 года, изготовила на своё имя справку от 05 февраля 2007 года, в которую внесла заведомо ложные сведения о заработной плате за ноябрь, декабрь 2006 года, январь 2007 года, занизив ежемесячный размер заработной платы и общий доход за 3 месяца с 12771 руб. 10 коп. до 5613 руб. 60 коп. 09 февраля 2007 года П. обратилась в отдел социальной защиты населения администрации ..., расположенный по адресу: <адрес>, с заявлением о получении государственной социальной помощи и представила указанную справку о заработной плате. В результате произведённого специалистом отдела социальной защиты населения расчёта среднедушевой доход семьи П. составил ниже величины прожиточного минимума, установленного постановлением администрации Липецкой области № 1 от 09.01.2007 г. В связи с чем П. была назначена государственная социальная помощь за период с ноября 2006 года по январь 2007 года в сумме 1170 руб., которая 24.04.2007 г. была перечислена на расчётный счёт П. в ... отделении № Сбербанка РФ. Таким образом, П., используя своё служебное положение, предоставив заведомо ложные сведения о заработной плате, путём обмана похитила из бюджета Липецкой области денежные средства в сумме 1170 руб., чем причинила материальный ущерб бюджету Липецкой области в лице отдела социальной защиты населения администрации ....
Она же, П., имея умысел на хищение денежных средств из бюджета Липецкой области, в виде ежемесячного пособия на ребёнка, выплачиваемого в соответствии с Законом Липецкой области «О ежемесячном пособии на ребёнка», в период с 05 февраля 2007 года по 09 февраля 2007 года, изготовила на своё имя справку от 05 февраля 2007 года, в которую внесла заведомо ложные сведения о заработной плате за ноябрь, декабрь 2006 года, январь 2007 года, занизив ежемесячный размер заработной платы и общий доход за 3 месяца с 12771 руб. 10 коп. до 5613 руб. 60 коп. 09 февраля 2007 года П. обратилась в отдел социальной защиты населения администрации ..., расположенный по адресу: <адрес>, с заявлением о назначении ежемесячного пособия на ... детей и представила указанную справку о заработной плате. В результате произведённого специалистом отдела социальной защиты населения расчёта среднедушевой доход семьи П. составил ниже величины прожиточного минимума, установленного постановлением администрации Липецкой области № 1 от 09.01.2007 г. В связи с чем П. было назначено ежемесячное пособие на ... детей в размере 200 руб. за период с 01 января 2007 года по 31 декабря 2007 года. Указанное пособие на общую сумму 2400 руб. в период с 13.03.2007 г. по 20.12.2007 г. было перечислено на расчётный счёт П. в ... отделении № Сбербанка РФ. Таким образом, П., используя своё служебное положение, предоставив заведомо ложные сведения о заработной плате, путём обмана похитила из бюджета Липецкой области денежные средства в сумме 2400 руб., чем причинила материальный ущерб бюджету Липецкой области в лице отдела социальной защиты населения администрации ....
Она же, П., имея умысел на хищение денежных средств из бюджета Липецкой области, в виде государственной социальной помощи, оказываемой в соответствии с ФЗ «О государственной социальной помощи» и ФЗ «О прожиточном минимуме в Российской Федерации», в период с 16 августа 2007 года по 20 августа 2007 года, изготовила на своё имя справку № 27 от 16 августа 2007 года, в которую внесла заведомо ложные сведения о заработной плате за май, июнь, июль 2007 года, занизив ежемесячный размер заработной платы и общий доход за 3 месяца с 12230 руб. до 6400 руб. 20 августа 2007 года П. обратилась в отдел социальной защиты населения администрации ..., расположенный по адресу: <адрес>, с заявлением о получении государственной социальной помощи и представила указанную справку о заработной плате. В результате произведённого специалистом отдела социальной защиты населения расчёта среднедушевой доход семьи П. составил ниже величины прожиточного минимума, установленного постановлением администрации Липецкой области № 90 от 04.07.2007 г. В связи с чем П. была назначена государственная социальная помощь за период с мая по июль 2007 года в сумме 948 руб. 39 коп., которая 22.10.2007 г. была перечислена на расчётный счёт П. в ... отделении № Сбербанка РФ. Таким образом, П., используя своё служебное положение, предоставив заведомо ложные сведения о заработной плате, путём обмана похитила из бюджета Липецкой области денежные средства в сумме 948 руб. 39 коп., чем причинила материальный ущерб бюджету Липецкой области в лице отдела социальной защиты населения администрации ....
Подсудимая П. вину признала и показала, что она сама оформила поддельные справки о заработной плате на своё имя: две справки в феврале 2007 года – о зарплате за ноябрь, декабрь 2006 г. и январь 2007 г., и 1 справку в августе 2007 г. – о зарплате за май–июль 2007 г., в которых указала заниженные размеры заработной платы, в расчёте на то, чтобы среднедушевой доход семьи составил ниже величины прожиточного минимума. Указанные справки она представила в отдел социальной защиты населения администрации ... с целью получения государственной социальной помощи (адресной помощи) и ежемесячного пособия на ... детей, в результате чего ей были начислены соответствующие денежные выплаты, всего она незаконно получила 4518 руб. 39 коп. Причинённый ущерб она полностью возместила.
Защитник Исаева С.В. заявила ходатайство о переквалификации действий подсудимой П. с ч.1 ст.292 УК РФ и одновременно ходатайствовала о прекращении уголовного дела в отношении своей подзащитной в связи с деятельным раскаянием, ссылаясь на то, что П. полностью признала свою вину, раскаялась в содеянном, возместила причинённый ущерб, вследствие чего не является общественно опасной.
Государственный обвинитель Ермолаев А.А. изменил обвинение в сторону смягчения, переквалифицировав действия П. по каждому эпизоду с ч.1 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, исключив квалифицирующий признак совершения преступлений с использованием своего служебного положения, и не возражал против удовлетворения заявленного защитником ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием.
Суд соглашается с государственным обвинителем, полагая его доводы обоснованными, поскольку в ходе судебного следствия квалифицирующий признак совершения мошенничества с использованием своего служебного положения не нашёл своего подтверждения.
Подсудимая П. согласилась с обвинением и поддержала ходатайство о прекращении уголовного дела.
Представитель потерпевшего Ф. не возражала против прекращения уголовного дела.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд полагает ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч.1 ст.28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных частью первой статьи 75 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Согласно ч.1 ст.75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причинённый ущерб или иным образом загладило вред, причинённый в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.
Как установлено судом, П. ранее не судима, к уголовной ответственности привлекается впервые, характеризуется положительно, имеет на иждивении ... малолетних детей. Преступления, в которых она обвиняется, относятся к категории небольшой тяжести. П. полностью признала свою вину, чистосердечно раскаялась в содеянном, добровольно возместила материальный ущерб, причинённый в результате преступлений. Суд принимает во внимание незначительный размер ущерба, а также длительный период времени, прошедший с момента совершения преступлений, в течение которого подсудимая своим поведением доказала своё раскаяние. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что она не представляет общественной опасности, в связи с чем суд считает возможным прекратить уголовное дело ввиду деятельного раскаяния.
Подсудимая не возражала против прекращения в отношении неё уголовного дела по указанному основанию.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 28, 254 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело по обвинению П. в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 159 ч.1, 159 ч.1, 159 ч.1 УК РФ, на основании ст.28 ч.1 УПК РФ в связи с деятельным раскаянием.
Меру пресечения П. - подписку о невыезде отменить.
Вещественные доказательства: расчётно-платёжные ведомости за ноябрь, декабрь 2006 г., за январь, май, июнь, июль 2007 г., переданные на хранение в МУК ..., – оставить у владельца; должностную инструкцию бухгалтера, 2 справки о заработной плате П. от 05.02.2007 г., справку № 27 о заработной плате П. от 16.08.2007 г., заявления П. на получение адресной помощи от 09.02.2007 г., от 20.08.2007 г., заявление П. о назначении ежемесячного пособия на ребенка от 09.02.2007 г., 2 справки № 52 от 08.02.2007 г. о составе семьи П., справку № 307 от 17.08.2007 г. о составе семьи П., акты материально-бытового обследования условий семьи П. от 08.02.2007 г., от 17.08.2007 г.; 2 справки о заработной плате П.В. от 06.02.2007 г., справку о заработной плате П.В. от 14.08.2007 г., протоколы назначения адресной помощи № 201935 от 03.04.2007 г., от 10.10.2007 г., расчёт совокупного среднедушевого дохода П. от 09.02.2007 г., протокол № 363 от 09.02.2007 г. о назначении ежемесячного пособия на детей, информацию о выплате ежемесячного пособия на детей за 2006 год от 30.03.2007 г. и за 2007 год от 03.10.2007 г., находящиеся на л.д. 87-100, 104-109, т.1, – хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.
Постановление может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Данковский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Председательствующий А.В.Панфилов
Постановление не вступило в законную силу.