ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
20 декабря 2010 г. г. Данков
Данковский городской суд Липецкой области в составе:
председательствующего судьи Кваскова С.М.
государственного обвинителя Чернышовой А.П.
подсудимой Боднарь О.В.
защитника Мухина О.В.представившего удостоверение № 144 и ордер № 007737
при секретаре Бражниковой И.И.
а также представителе потерпевшего Ш.
рассмотрев уголовное дело в отношении
Боднарь О.В., …., не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.160 ч.3 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимая Боднарь О.В. совершила присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенного с использованием своего служебного положения.
Преступление совершено ею при следующих обстоятельствах.
Подсудимая Боднарь О.В. на основании приказа председателя правления Б. сельского потребительского общества Д. района №Л от … года была принята на должность заведующей магазином «Товары повседневного спроса» расположенного в д.И.. Согласно договора о полной материальной ответственности от … года она приняла на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ей имущества. Будучи не освобожденной от работы за прилавком в период с 13 апреля 2010 года по 29 июля 2010 года Боднарь О.В. умышленно, путем присвоения, совершила хищение товарно-материальных ценностей в магазине ТПС в д.И., а именно: макаронных, колбасных, кондитерских изделий, промышленных товаров на общую сумму 22603 рубля 40 копеек. Похищенные товары она использовала для личного потребления. Проведенная инвентаризации 29 июля 2010 года и документальная ревизия работы магазина «Товары повседневного спроса» д.И. от 20 сентября 2010 года выявила недостачу на указанную сумму. Своими действиями Боднарь О.В. причинила материальный ущерб Б. сельскому потребительскому обществу на общую сумму 22603 рубля 40 копеек.
Действия подсудимой Боднарь О.В. органами предварительного следствия квалифицированы по ст.160 ч.3 УК РФ, как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенного с использованием своего служебного положения.
Подсудимая Боднарь О.В. с предъявленным обвинением согласна, виновной признала себя полностью. На основании ее ходатайства дело рассматривается в особом порядке судебного разбирательства.
В судебном заседании, подсудимая Боднарь О.В. поддержала заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, показав, что ходатайство ею заявлено добровольно, с консультацией защитника. Подсудимая осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Боднарь О.В. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Преступление совершенное подсудимой суд квалифицирует по ст.160 ч.3 УК РФ, как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенного с использованием своего служебного положения.
Решая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.
Суд учитывает как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимой Боднарь О.В. полное признание вины подсудимой, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, ее беременность и молодой возраст.
Обстоятельств, отягчающих наказание нет.
В качестве данных о личности, суд учитывает, что Боднарь О.В. совершила преступление впервые, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у психиатра не состоит.
С учетом обстоятельств совершения преступления, небольшой суммы похищенного, личности подсудимой, смягчающих вину обстоятельств, суд находит возможным, назначить ей наказание в виде лишения свободы условно, с применением ст.73 УК РФ, так как полагает, что ее исправление возможно без изоляции от общества.
При назначении наказания подсудимой Боднарь О.В. суд применяет положения ст. 316 п.7 УПК РФ.
С учетом материального положения подсудимой Боднарь О.В., смягчающих вину обстоятельств суд находит возможным не назначать ей дополнительную меру наказания в виде штрафа в доход государства и ограничения свободы.
Наряду с назначением наказания, на основании ст.1064 ГК РФ, суд считает необходимым взыскать с подсудимой Боднарь О.В. в пользу Б. сельского потребительского общества в возмещение материального ущерба причиненного преступлением 22603 рубля 40 копеек.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Боднарь О.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.160 ч.3 УК РФ и назначить ей наказание в виде 2 лет лишения свободы.
На основании ст.73 УК РФ, назначенное Боднарь О.В. наказание считать условным, с испытательным сроком на 1 год, в период которого, обязать ее не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.
Взыскать с Боднарь О.В. в пользу Б. сельского потребительского общества 22603 рубля 40 копеек (двадцать две тысячи шестьсот три рубля, 40 копеек) в возмещение причиненного материального ущерба.
Меру пресечения Боднарь О.В. – подписку о невыезде, до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю.
Вещественные доказательства: распоряжение №Л от 13.04.2010 года, договор о полной индивидуальной материальной ответственности от 13.04.2010 года, трудовой договор № 6-ТД/2010 от 13.04.2010 года заключенный между Б. сельским потребительским обществом и Боднарь О.В. хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Липецкий областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий С.М. Квасков
Приговор вступил в законную силу.