Разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни, с применением предмета используемого в качестве оружия.



ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 декабря 2010 г. г. Данков

Данковский городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Кваскова С.М.

государственного обвинителя Ермолаева А.А.

подсудимого Глазунова С.А.

защитника Пересыпкина Н.Ф., представившего удостоверение № 160 и ордер № 006142

при секретаре Бражниковой И.И.

рассмотрев уголовное дело в отношении

Глазунова С.А., …, не судимого, об­ви­няемого в совершении преступления, предусмотренного ст.162 ч.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Глазунов С.А. в г.Б. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

27 августа 2010 года в период времени с 7 часов 20 минут до 08 часов 00 минут Глазунов С.А. находился в квартире №А дома № Б. по ул.Л. г.Б., принадлежащей Р. С целью хищения имущества Р., Глазунов С.А. в указанный период времени напал на последнего с ножом, угрожая убийством, требуя передачи ему денег в сумме 200 рублей. После того как Р. ответил ему, что денег у него нет, Глазунов С.А., продолжая угрожать ножом, подавляя волю потерпевшего на оказание сопротивления, из помещения комнаты похитил DVD-плеер «BBК», стоимостью 2000 рублей, принадлежащий Р.

Действия подсудимого органами предварительного следствия квали­фи­ци­ро­ваны по ст.162 ч.2 УК РФ, как – разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Подсудимый Глазунов С.А. с предъявленным обвинением согласен, ви­новным при­знал себя полностью. На основании его ходатайства дело рассматривается в особом по­рядке су­деб­ного разбирательства.

В судебном заседании, подсудимый Глазунов С.А. поддержал заявлен­ное ходатай­ство о по­ста­новлении приговора без проведения судебного разбирательства, показав, что хода­тайство им заявлено добровольно, с консультацией защитника. Подсудимый осознает по­следствия по­ста­новления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевший Р. не возра­жали против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Глазунов С.А. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголов­ному делу.

Действия подсудимого Глазунова С.А. суд квалифицирует по ст.162 ч.2 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Решая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасно­сти преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на ус­ловия жизни его семьи.

При назначении наказания, суд учитывает данные о личности подсудимого Глазунова С.А., который по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача-психиатра не состоит.

Суд учитывает в качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимому Глазунову С.А. полное признание своей вины по предъявленному обвинению, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, добровольное возмещение ущерба причиненного преступлением. Совокупность указанных выше смягчающих вину обстоятельств суд признает исключительными, а потому считает возможным применить в отношении подсудимого Глазунова С.А. ст.64 УК РФ и назначить ему наказание ниже низшего предела предусмотренного санкцией соответствующей статьи особенной части настоящего Кодекса.

Обстоятельств, отяг­чающих наказа­ние, нет.

С учетом смягчающих обстоятельств, данных о личности подсудимого Глазунова С.А. его поведения после совершения преступления, суд нахо­дит возможным, назначить ему наказание, в виде лишения сво­боды ус­ловно, с применением ст.73 УК РФ, поскольку считает, что его исправление возможно без изоляции от общества.

С учетом материального положения подсудимого Глазунова С.А., суд находит возможным не назна­чать ему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

При назначении наказания подсудимому Глазунову С.А., суд принимает во внимание положе­ния ст.316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Глазунова С.А. признать винов­ным в со­вершении преступления, преду­смотренного ст. 64 УК РФ назначить ему наказание в виде лишения свободы, сроком на 3 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Глазунову С.А. наказание считать условным, с ис­пы­тательным сроком на 1 год 6 месяцев, в период которого, обязать его не менять постоянного места жи­тельства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции и являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц.

Меру пресечения Глазунову С.А., до вступления приговора в законную силу, оставить прежней, подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: кроссовки, переданные на хранение Глазунову С.А., оставить у владельца, дактопленку с отпечатками следа обуви, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Липецкий областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи кассацион­ной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток, со дня вручения ему копии приговора, хо­датайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кас­сационной инстан­ции.

Председательствующий С.М. Квасков

Приговор вступил в законную силу.