Дело № 1-10/2011
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г.Данков 26 января 2011 года
Данковский городской суд Липецкой области в составе:
председательствующего судьи Панфилова А.В.,
при секретаре Рыбниковой С.В.,
с участием государственного обвинителя прокурора Шатохиной Л.В.,
защитника адвоката Воробьёва В.В.,
подсудимого Пронина Д.А.,
потерпевшего Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Пронина Д.А., <данные изъяты>,
в совершении преступления, предусмотренного ст.318 ч.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Пронин Д.А. угрожал применением насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
10 декабря 2010 года в <адрес> сотрудники патрульно-постовой службы ОВД ..., <данные изъяты> Ш., назначенный на данную должность приказом начальника ОВД <данные изъяты>, и <данные изъяты> Р., исполняя свои должностные обязанности по охране общественного порядка, осуществляли патрулирование по маршруту №. Действуя на основании должностных инструкций и ст.ст. 10, 11 Закона РФ «О милиции», согласно которым они как сотрудники милиции обязаны пресекать преступления и административные правонарушения, Ш. и Р. задержали Б., который, будучи в состоянии алкогольного опьянения, нарушал общественный порядок, вступив в драку с М.
В период времени с 23 часов до 23 часов 50 минут около здания ..., расположенного <адрес>, Пронин Д.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, с целью воспрепятствовать законным действиям сотрудников милиции по доставлению Б. в дежурную часть ОВД для составления протокола об административном правонарушении, взял в салоне автомобиля <данные изъяты>, неустановленный следствием предмет, по форме напоминающий бейсбольную биту, подошёл к Ш., одетому в форменную одежду сотрудника милиции, и, замахиваясь указанным предметом, высказывал в адрес Ш. угрозы избиением и причинением телесных повреждений, в случае если Б. не будет отпущен. Совершая указанные действия, Пронин Д.А. осознавал, что угрожает применением насилия именно в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
Подсудимый Пронин Д.А согласился с предъявленным обвинением и просил постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Указанное ходатайство
подсудимый заявил добровольно после консультации с защитником в момент ознакомления с материалами уголовного дела и подтвердил в судебном заседании по уголовному делу в присутствии защитника и при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего. Как установлено судом, подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.
Суд полагает обвинение, предъявленное Пронину Д.А., обоснованным и подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд квалифицирует действия Пронина Д.А. по ст.318 ч.1 УК РФ как угроза применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
С учётом материалов дела, касающихся личности Пронина Д.А., не состоящего на учёте у врача-психиатра и врача-нарколога, что следует из соответствующих справок (л.д.111,112), и обстоятельств совершения им преступления, суд считает необходимым признать подсудимого вменяемым в отношении инкриминированного ему деяния.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.
В качестве данных о личности суд учитывает, что Пронин Д.А. по месту жительства и по месту учёбы, а также как участник городского молодёжного движения ... характеризуется исключительно положительно, в период учёбы имел многочисленные поощрения, не судим.
В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимого, а также его активное участие в спортивных мероприятиях и общественной жизни ...
Отягчающих обстоятельств судом не установлено.
Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, совокупность смягчающих обстоятельств, суд полагает назначить Пронину Д.А. наказание, не связанное с лишением свободы, в виде штрафа, так как считает возможным его исправление без изоляции от общества. Размер штрафа определяется судом с учётом тяжести совершённого преступления и имущественного положения Пронина Д.А., который не имеет самостоятельного заработка, ..., проживает с родителями, <данные изъяты>.
Гражданский иск по делу не предъявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.302,304,307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Пронина Д.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.318 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 7000 рублей.
Меру пресечения Пронину Д.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Липецкий областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе в тот же срок ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий А.В.Панфилов