№1-16/2011
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
14 февраля 2011 г. г. Данков
Данковский городской суд Липецкой области в составе:
председательствующего судьи Кваскова С.М.
с участием государственного обвинителя Шатохиной Л.В.
подсудимого Асеева А.Г.
адвоката Пересыпкина Н.Ф.представившего удостоверение № 160 и ордер № 008998
подсудимого Кораблина В.А.
защитника Мухина О.В., представившего удостоверение № 144 и ордер № 000051
при секретаре Бражниковой И.И.
а также потерпевшем Б.
рассмотрев уголовное дело в отношении
Асеева А.Г., <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а», «б» УК РФ,
Кораблина В.А., <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а», «б» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимые Асеев А.Г. и Кораблин В.А. органами предварительного следствия обвиняются в том, что они вступив в предварительный сговор направленный на хищение чужого имущества, в период времени с 19 часов ДД.ММ.ГГГГ до 01 часа ДД.ММ.ГГГГ действуя совместно и согласованно оторвали деревянные доски от стены дачного домика №, принадлежащего Б., расположенном на <адрес> садоводческого товарищества «<адрес>. Затем Кораблин В.А. через проем в стене проник в помещение дачного домика, где снял с металлической тачки 2 колеса общей стоимостью 540 рублей 52 копейки и металлический прут для их соединения длиной 61 см., стоимостью 280 рублей. Данные вещи он через оконный проем передал Асееву А.Г. Похищенное имущество Асеев А.Г. и Кораблин В.А. обратили в свою пользу, причинив потерпевшему Б. ущерб на сумму 820 рублей 52 копейки.
Действия подсудимых Асеева А.Г. и Кораблина В.А. органами предварительного следствия квалифицированы по ст.158 ч.2 п. «а», «б» УК РФ, – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.
Подсудимые Асеев А.Г. и Кораблин В.А. с предъявленным обвинением согласны, виновными признали себя полностью. На основании их ходатайств дело рассматривается в особом порядке судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимые Асеев А.Г. и Кораблин В.А. поддержали заявленные ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, показав, что ходатайства ими заявлены добровольно, с консультацией защитника. Подсудимые осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые Асеев А.Г. и Кораблин В.А. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия подсудимых Асеева А.Г. и Кораблина В.А. суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п. «а», «б» УК РФ, – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.
В судебном заседании потерпевший Б. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела по ст.158 ч.2 п. «а», «б» УК РФ в отношении подсудимых, в связи с тем, что подсудимые загладили причиненный вреди он с ними примирился.
Подсудимые Асеев А.Г. и Кораблин В.А., их защитники Пересыпкин Н.Ф., Мухин О.В., поддержали заявленное ходатайство.
Выслушав потерпевшего, подсудимых, их защитников, мнение прокурора, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимых Асеева А.Г. и Кораблина В.А. по ст.158 ч.2 п. «а», «б» УК РФ по следующим основаниям.
В силу ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
На основании ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Как видно из материалов уголовного дела Асеев А.Г. и Кораблин В.А. не судимы, совершили впервые преступление средней тяжести, примирились с потерпевшим и загладили причиненный вред.
В соответствии с п.12. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 декабря 2006 г. N 60 "О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел", глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности, содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, а само уголовное дело прекращено (например, в связи с примирением с потерпевшим) и т.д., если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.
С учетом изложенных выше обстоятельств, суд находит возможным уголовное дело в отношении подсудимых Асеева А.Г. и Кораблина В.А., обвиняемых в совершении преступления предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а», «б» УК РФ, прекратить.
На основании изложенного и руководствуясь ст.254 п.3 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении Асеева А.Г., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а», «б» УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.
Прекратить уголовное дело в отношении Кораблина В.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а», «б» УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.
Меру пресечения, подписку о невыезде и надлежащем поведении Асееву А.Г., Кораблину В.А. – отменить.
Вещественные доказательства по вступлении постановления в законную силу: два гипсовых слепка – уничтожить, две пары обуви, переданные на хранение Асееву А.Г. и Кораблину В.А., оставить у владельцев, два колеса, металлический прут, переданные на хранение Б., оставить у владельца.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Председательствующий С.М. Квасков