№091010235
№1-106/2010 г.
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
23 декабря 2010 г. г.Данков
Данковский городской суд Липецкой области в составе:
председательствующего судьи Кваскова С.М.
с участием государственного обвинителя Чернышовой А.П.
подсудимого Исаева Д.В.
подсудимого Зайцева Д.Д.
защитника Пересыпкина Н.Ф., представившего удостоверение № 160 и ордер № 006134
при секретаре Бражниковой И.И.
а также потерпевшем Ш.
рассмотрев уголовное дело в отношении
Исаева Д., <данные изъяты>, осужденного приговором Данковского городского суда Липецкой области от 09.12.2009 года по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, постановлением Данковского городского суда Липецкой области от 05.04.2010 года испытательный срок продлен на 1 месяц; приговором Данковского городского суда Липецкой области от 13.10.2010 года по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ, ст.228 ч.1 УК РФ и на основании ст. 69 ч 2 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы; в соответствии с ч 5 ст. 74, ст 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Данковского городского суда от 09. 12. 2009 года в виде 1 года лишения свободы и окончательно назначено наказание в виде 2 лет 5 месяцев лишения свободы, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ,
Зайцева Д., <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.1 УК РФ, ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимые Исаев Д.В. и Зайцев Д.Д. совершили тайное хищение имущества Ш., группой лиц по предварительному сговору, а Зайцев Д.Д. также совершил тайное хищение имущества П. и тайное хищение имущества Д.
Преступления совершены ими при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов Зайцев Д.Д. и Исаев Д.В., находясь во дворе <адрес>, вступили в преступный сговор с целью совершения хищения чужого имущества. Затем, подойдя к стоящему около данного дома автомобилю марки ВАЗ <данные изъяты>, принадлежащему Ш., Зайцев Д.Д. выдавив руками форточку ветрового стекла и проникнув через нее в салон открыл крышку капота автомобиля. После чего совместно с Исаевым Д.В. они отсоединили клеммы и вытащили из-под капота аккумуляторную батарею «Dominator» стоимостью 1330 рублей. Похищенным имуществом подсудимые распорядились по своему усмотрению, чем причинили Ш. материальный ущерб на сумму 1330 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут подсудимый Зайцев Д.Д. с целью совершения хищения чужого имущества, подошел к стоящему рядом с домом № по <адрес> автомобилю марки ВАЗ <данные изъяты> принадлежащему П. Выбив ногой форточку ветрового стекла автомобиля Зайцев Д.Д. открыл изнутри дверь и проник в салон автомобиля. Из салона он похитил FM-трансмиттер, стоимостью 990 рублей с флеш-диском, стоимостью 490 рублей, а из-под капота автомобиля, отломив клеммы, похитил аккумуляторную батарею «Мутлу», стоимостью 1520 рублей. Похищенным имуществом Зайцев Д.Д. распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему П. материальный ущерб на сумму 3000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 30 минут, подсудимый Зайцев Д.Д. с целью совершения хищения чужого имущества, подошел к стоящему рядом с домом № по <адрес> автомобилю марки ВАЗ <данные изъяты> принадлежащему Д. Разбив камнем ветровое стекло автомобиля и открыв дверь изнутри проник в салон. Из салона Зайцев Д.Д. похитил два чехла с передних сидений стоимостью 1040 рублей, сорвал с рычага переключателя скоростей деревянную ручку, стоимости не имеющую, а из-под капота автомобиля, отломив клеммы, похитил аккумуляторную батарею «Arktik», стоимостью 1350 рублей. Похищенным имуществом Зайцев Д.Д. распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему Д. материальный ущерб на сумму 2390 рублей.
Действия подсудимых Зайцева Д.Д. и Исаева Д.В. по совершению хищения имущества Ш. органами предварительного следствия, квалифицированы по ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ, – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.
Действия подсудимого Зайцева А.А. по совершению хищения имущества П. и совершению хищения имущества Д., органами предварительного следствия, квалифицированы по ст.158 ч.1 УК РФ, – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
Подсудимые Зайцев А.А. и Исаев В.В. с предъявленным обвинением согласны, виновными признали себя полностью. На основании их ходатайств дело рассматривается в особом порядке судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимые Зайцев А.А. и Исаев В.В. поддержали заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, показав, что ходатайство ими заявлено добровольно, с консультацией защитника. Подсудимые осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились Зайцев А.А. и Исаев В.В. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия подсудимых Зайцева Д.Д. и Исаева Д.В. по совершению хищения имущества Ш. суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ, – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.
Действия подсудимого Зайцева А.А. по совершению хищения имущества П. и совершению хищения имущества Д., суд квалифицирует по ст.158 ч.1 УК РФ, – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
Решая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.
При назначении наказания, суд учитывает данные о личности подсудимого Зайцева Д.Д., который по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача-психиатра не состоит, не судим.
При назначении наказания, суд учитывает данные о личности подсудимого Исаева Д.В, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-психиатра не состоит, судим.
Суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимым Зайцеву Д.Д. и Исаеву Д.В. полное признание своей вины по предъявленному обвинению, раскаяние в содеянном, их молодой возраст, добровольное возмещение причиненного имущественного ущерба, нахождение на иждивении у Исаева Д.В. пожилой бабушки. При назначении наказания подсудимым Исаеву Д.В., Зайцеву Д.Д. суд также учитывает сумму похищенного ими имущества.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым, нет.
При назначении наказания подсудимым суд учитывает правила ст.61 УК РФ (возмещение имущественного ущерба) и отсутствие отягчающих обстоятельств.
Суд, с учетом совершения подсудимым Зайцевым Д.Д. преступлений относящихся к категории небольшой и средней тяжести, с учетом смягчающих вину обстоятельств, данных о личности подсудимого, а также учитывая, что санкция ст.158 ч.2 УК РФ, предусматривает альтернативную меру наказания, считает возможным назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ.
С учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности подсудимого Исаева Д.В., ранее судимого, совершившего умышленное преступление в период условного осуждения, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, поскольку его исправление не может быть достигнуто без изоляции от общества. Суд не находит оснований для назначения Исаеву Д.В. наказания с применением ст. 73 УК РФ или наказания не связанного с лишением свободы.
Приговором Данковского городского суда Липецкой области от 13 октября 2010 года Исаев Д.В. осужден по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ, ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Данковского городского суда от 09.12.2009 года в виде 1 года лишения свободы и окончательно назначено наказание 2 года 5 месяцев лишения свободы,
Поскольку преступление им совершено до вынесения вышеуказанного приговора, суд считает необходимым назначить Исаеву Д.В. наказание в соответствии с ч 5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний назначенных по настоящему приговору и приговору Данковского городского суда от 13 октября 2010 года
С учетом смягчающих вину обстоятельств суд находит возможным не назначать подсудимым дополнительную меру наказания, предусмотренную ч.2 ст.158 УК РФ, в виде ограничения свободы.
При назначении наказания подсудимым, суд принимает во внимание положения ст.316 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Исаева Д.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы.
На основании ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначенных по настоящему приговору и приговору Данковского городского суда Липецкой области от 13 октября 2010 года назначить Исаеву Д.В. наказание в виде 3 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Исаеву Д.В. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.
Срок наказания Исаеву Д.В. исчислять с 23 декабря 2010 года.
Засчитать в срок отбытия наказания, наказание отбытое по приговору Данковского городского суда Липецкой области от 13 октября 2010 года, в период с 13 октября 2010 года по 22 декабря 2010 года.
Зайцева Д.Д., признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде 180 часов обязательных работ.
Его же, признать виновным в совершении преступления, кражи имущества П.., предусмотренного ст. 158 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 80 часов обязательных работ.
Его же, признать виновным в совершении преступления, кражи имущества Д., предусмотренного ст. 158 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 80 часов обязательных работ.
На основании ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Зайцеву Д.Д. наказание в виде 240 часов обязательных работ с отбыванием в местах определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.
Меру пресечения Зайцеву Д.Д. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу: кроссовки, переданные на хранение Зайцеву Д.Д., оставить у владельца; 2 гипсовых слепка с отпечатками следов обуви, находящиеся в камере хранения ОВД по <адрес>, уничтожить; FM-трансмиттер, с флеш-диском, переданные на хранение П. оставить у владельца; аккумуляторную батарею «Dominator», переданную на хранение Ш., оставить у владельца; аккумуляторную батарею «Arktik», переданную на хранение Д., оставить у владельца.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Липецкий областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Исаевым Д.В. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток, со дня вручения ему копии приговора, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции
Председательствующий С.М.Квасков.