Дело № 1-14/2011
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г.Данков 15 февраля 2011 года
Данковский городской суд Липецкой области в составе:
председательствующего судьи Панфилова А.В.,
при секретаре Рыбниковой С.В.,
с участием государственного обвинителя прокурора Чернышовой А.П.,
защитника адвоката Калинина С.В.,
подсудимого Усачёва Н.Н.,
потерпевшей С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Усачёва Н.Н., <данные изъяты>,
в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.2 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Усачёв Н.Н., управляя автомобилем в состоянии опьянения, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
Усачёв Н.Н. 15 октября 2010 года в период времени с 16 часов до 16 часов 37 минут, в <адрес>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем <данные изъяты>, регистрационный номер №, принадлежавшим С.А. Двигаясь по направлению к ..., по грунтовой дороге, расположенной <данные изъяты>, не учитывая дорожные условия, со скоростью, не обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением автомобиля, при возникновении опасности для движения, которую в состоянии был обнаружить, не принял мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства и допустил наезд на пешехода С., стоявшую на проезжей части слева. В результате чего С. были причинены телесные повреждения, в том числе закрытая тупая травма груди, включавшая в себя переломы 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8 ребер справа, разрывы правого и левого легкого и скопление крови и воздуха в правой и левой плевральной полости, поступление воздуха под кожу грудной клетки с распространением его на область шеи и область передней брюшной стенки, сопровождавшаяся травматическим шоком 2 степени, которые в едином комплексе расцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Своими действиями Усачёв Н.Н. нарушил пункты 2.7, 10.1 Правил дорожного движения РФ, что находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями.
Подсудимый Усачёв Н.Н. согласился с предъявленным обвинением и просил постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Указанное ходатайство подсудимый заявил добровольно после проведения консультации с защитником в момент ознакомления с материалами уголовного дела и подтвердил в судебном заседании по уголовному делу в присутствии защитника и при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшей. Как установлено судом, подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.
В судебном заседании государственный обвинитель изменил обвинение в сторону смягчения, исключив из него указание на нарушение подсудимым п.2.1.1 Правил дорожного движения РФ, мотивируя тем, что указанный пункт Правил предусматривает обязанность водителя иметь при себе водительское удостоверение на право управления транспортным средством, тогда как Усачёв Н.Н. постановлением мирового судьи от 08.09.2009 г. был лишён права управления транспортными средствами за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ.
Суд соглашается с доводами государственного обвинителя и полагает необходимым исключить из обвинения, предъявленного Усачёву Н.Н., указание на нарушение им пункта 2.1.1 Правил дорожного движения РФ, поскольку подсудимый в момент совершения дорожно-транспортного происшествия управлял автомобилем, будучи лишённым права управления транспортными средствами.
Суд полагает обвинение, предъявленное Усачёву Н.Н., обоснованным и подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд квалифицирует действия Усачёва Н.Н. по ст.264 ч.2 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершённое лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
С учётом материалов дела, касающихся личности Усачёва Н.Н., не состоящего на учёте у врача-психиатра и врача-нарколога, что следует из соответствующих справок (л.д.96,103), и обстоятельств совершения им преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминированного ему деяния.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.
В качестве данных о личности суд учитывает, что Усачёв Н.Н. характеризуется по месту жительства, а также по месту прежней работы исключительно положительно, судимости не имеет.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает наличие у подсудимого <данные изъяты>, добровольное возмещение материального ущерба и морального вреда, причинённых в результате преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Учитывая вышеизложенное, личность подсудимого, совокупность смягчающих обстоятельств, а также мнение потерпевшей, просившей не лишать подсудимого свободы, суд полагает назначить Усачёву Н.Н. наказание в виде лишения свободы с применением ч.1 ст.62 УК РФ.
Гражданский иск потерпевшей не предъявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.302,304,307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Усачёва Н.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год, с лишением права управлять транспортным средством на срок 2 года.
На основании ст.73 УК РФ назначенное основное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.
Возложить на условно осуждённого Усачёва Н.Н. следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, один раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для регистрации.
Меру пресечения Усачёву Н.Н. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства: автомобиль <данные изъяты>, хранящийся на автостоянке, – возвратить по принадлежности; женскую шляпу, пару детских сапог, детскую коляску, переданные на хранение потерпевшей С.,– оставить у неё же.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Липецкий областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе в тот же срок ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий А.В.Панфилов